读罢《广州日报》A9版评论“诚信岂能轻易开证明”，不平之心夺胸而出。下岗待业正愁生计的李女士在银行取款13万元，银行却因工作人员粗心大意误给了她13万元。李女士发现后立即主动退回了多余的钱。同时，她希望银行给她开具一份说明她此次行为信誉良好的证明。想不到却被银行以目前制度不允许拒絶了。遗憾的是，署名谭敏的评论文章却认为，“诚信是对一个人长期行为和品格的评判，不可能由一件事就对此作出结论”。如果银行满足李女士的要求，“不仅是对李女士本身的不尊重，也是对其他用户的不负责任”。所以，“一封感谢信对李女士来说可以起到同样效果的”。

　　如果我们处在一个是非不分、黑白颠倒，公德沦丧，良心泯灭的社会里，通过媒体公开发表如此混账的意见不足为奇。“长期行为和品格”？用在选拔领导上还差不多，可用在一个根本不可能懂得银行运作的下岗女工身上，把不该属于自己的10万元现金主动还给银行（只有一种东西可以解释的通：那就是“不是自己的钱不能要”），一次就足够了!!! 李女士用行动向银行表达了自己的诚信，银行却拒絶满足李女士开据一张证明诚信行为的纸面要求。不仅如此，之后还没有任何追究责任检讨自查的内疚表示。这样愚蠢之极不讲信用的银行，等于对内纵容员工敷衍舞弊、对外鼓励人们拾金即昧!

“本身不尊重”？李女士尊重你银行，再加上她认为10万元也值得有此要求，你银行不给开才是对己对人不尊重!“对其他用户的不负责任”？更是天方夜谭!试问其他用户有几个人能遇到这样的事情，又有几个人能像李女士这样做？

　　至于“一封感谢信……起到同样效果”，就更是折射出评论者的势利。难道因抗非感染殉职的司机可以追认为烈士，活着的普通妇女做出常人难以办到的事就配感谢信？再说了，感谢信、证明，乃至制度是什么东西？不都是因为先有需要再由人做出来的吗？微不足道的人做下气壮山河的事情，正因为这个社会长期没人喝彩才会想到要索取凭证。反之，出自这样一间猥琐银行的证明，要到手又有何用？

2003年5月29日