现行的高等学校入学招生考试(简称高考)制度是历史的产物，对教育战线的拨乱反正，保证中小学正常的教育教学秩序起到一种关键作用，也是目前社会能够接受的保证公平和维持稳定的手段。然而，现行的高考制度的许多不完善、不合理之处，不仅给基础教育教学带来严重的负面影响，而且给全社会的发展也带来很大的负面影响。如：（1）全国统一考试要求、统一的试卷，进行一次性考试的方法，使全国的高中教学都面对高考的最高要求，忽视了高校要求的差异、地区差异，以及高中学生的特性和能力差异，成为大量学生为应考需要而死读书的重要原因之一。（2）考试的方式过于单一，基本上是书面笔试形式，试题基本上是有惟一正确解答的封闭式试题，只能涉及到学生认知和表现能力中范围狭窄、层次较低的范畴，许多方面的能力和表现，特别是高层次的能力和表现都无法加以检测，造成学生和教师对学习成果的理解和追求过于狭隘，花费过多时间在低层次的方面。（3）基本没有考虑学生的平时表现，学生在学习过程中的表现，以及在情感态度价值观方面的发展都基本没有纳入考虑，造成学生、教师和家长对学生全面发展的忽视。（4）把一个省的学生摆在一起进行排队划分数线的做法，使高考的选拔性强化到极点。过分强化的选拔功能使高考对高中教育教学的负面作用也相应地达到极点。一是高考的试卷没有精确到百分之一甚至几百分之一的程度，考试结果的利用却要求达到这样的精确度，本身就不合理。二是把不同学科的分数加在一起，是把性质和单位都不同、不可相加的东西加在一起，完全不能反映一个人的真实情况。造成学生放弃难拿分的学科的学习而追求容易拿分的学科的现象，具备某方面潜质的学生不能得到充分的发展，高层次的能力和特点不能得到充分的发展。三是极度夸大了考试分数的价值，一分之差可决定能否上大学。这种制度被升高中考试模仿后，分数差一分意味着要交多少万元的择校费，使全社会对分数在教育和考试中的作用产生了片面的认识，对整个社会产生了极为不良的影响。四是给学校间、地区间的相互攀比提供了一个极为片面、极不合理的参照，助长了学校间和地区间竞相攀比考试分数的不良风气。

　　高考必须改革，否则基础教育的改革就没有保障，落实素质教育的方针就没有保障，这已经是全社会的共识。

　　广东省实行高考改革还有其迫切性，这是因为广东将在明年（2004）全面铺开进行国家高中新课程改革的实验。国家新的高中新课程方案和标准，对普通高中的性质和任务做了新的定位，认为普通高中“是在九年义务教育基础上进一步提高国民素质的、面向大众的基础教育”，其任务是努力“为学生的终生发展奠定基础”。新课程从课程理念、课程结构、课程模式、课程实施到课程评价都进行了改革，与原有的高中课程有非常大的变化。比如说，新课程强调“重基础、多样化、多层次、综合性”，实行“学习领域到学科到模组”的课程结构和学分管理。不同的学校、不同的学生将可以选择适应自己发展需要的课程，过去那种全国通用一个模式，共用一本教材的情况将成为历史。以高中语文学科为例，高中语文的必修学分为10学分，即180学时（每周一节课为一学时），分5个模组。如果每周安排5节课，一学年就可以把必修科修完，以后，学生将在“诗歌与散文”、“小说与戏剧”、“新闻与传记”、“语言文字应用”、“文化论著与专题”等五个模组中进行任意选修。结果，可能有的学生再不选修语文，有的学生则所有的选修模组都选了，根本不可能在同一试卷进行高考。其他学科也有类似的情况。高中课程改革有了多样性和选择性，不同的大学和不同的专业也必将对准备升读各学校各专业的学生提出不同的要求，他们也不希望用同一试卷进行入学考试。

　　高中教育与大学教育相衔接，与高考紧密相关。不改革高考，会影响新高中课程的实施。不仅如此，由于高考与千千万万的家庭密切相关，高考的改革受社会高度关注，如果因为高考与高中课程改革脱节而产生问题，会引起社会的动荡，希望省政府加以高度关注。同时，由于高考不仅涉及到大学和高中，还涉及到社会的方方面面，高考的改革绝不是教育部门靠少数专家就能搞好的，一方面需要由省政府牵头，组织教育专家和各方面人士进行研究，另一方面需要发动全社会就如何搞好高考改革进行讨论，以便在开始实施新高中课程方案的同时，公布新的高考改革方案，稳定教师、学生、家长和社会的人心，为高中教育改革提供保障，为广东率先实现现代化打好基础。为此，建议省政府：

　　（1）以省政府的名义，由政策研究部门牵头，立即组织有关的部门和专家，研究新的高考改革方案，并且在新高中课程改革实验启动（2004年9月）的同时，公布新的方案。

　　（2）通过新闻媒介或其他有效手段，开展对高考改革的大讨论。目前，许多人对高中新课程改革有所听闻但不甚清楚，因此产生许多误传，包括新闻媒体的一些报导，都有许多不正确或不准确的地方，造成许多误解，对高中课程改革和整个基础教育工作，对整个社会都成为一个潜在的不稳定因素。公开进行引导和讨论，不仅可以消除不稳定因素，还可以广泛地征求意见和建议，化不安为积极。

　　附：高考改革具体参考意见

　　为确保高中新课程改革顺利进行，广东省应在进入实验的同时公布高校招生考试方案。具体应包括：

　　（1）变全国统一的、一次性的高考为多次、分层的高考，既适应不同层次的高校的要求，又适应不同的课程、不同层次的学生的水准。考虑到考试次数过多不仅在操作上不可行，还会造成过大的考试压力。建议高考仍以集中考试为主，每年一次，但是考试时间适当加长（例如5天，数学1天，语文、英语、政治、历史、地理、生物、化学、物理各半天），同一科目不同课程系列、不同水准要求的考试在一天或半天里不同时间举行，使每名考生除参加必修课的考试外，可自主选择其他选修系列的考试。但每名考生在同一科目中最多只能参加两个选修系列的考试。

　　以最为复杂的数学科考试为例，可分5节考试，做如下安排：上午8∶30-9∶30考必修内容；9∶45-10∶45考选修一系列；11∶00-12∶00考选修二系列；下午2∶00-3∶00考选修三系列；3∶15-4∶15考选修四系列。

　　考试时间为半天的学科可以安排三节考试，例如语文的考试可分：上午8∶15-9∶15考必修系列；9∶30-10∶30考作文；下午11∶00-12∶00分开考选修系列一或二。

　　其余学科均可做类似安排。这样，每名学生可参加多个层次的考试，选择的机会增加了，心理压力得到一定的舒缓，高校可以增大选择的余地。

　　加长考试时间和次数，会增加考试管理机构的工作量，但是由于集中考试的时间只增加一天，是可以承受的。增加考试的次数，会增加考试命题的复杂程度，但也是可以克服的。当然，参加多次考试也给学生增加了一些负担，但由于时间接近，应是可以承受的。

　　条件成熟时可以将外语考试从高考剥离开来，以级别考试的形式单独进行，每年若干次，成绩在三年内有效。如果有必要，可委托仲介机构进行。

　　（2）最迟于2004年底必须公布在广东招生的各高校各专业的考试科目、课程方向和水准要求，学生才有可能进行选修。

　　（3）在修满规定学分之后，学生根据自己的情况和报考学校的要求，参加不同科目、系列和水准的考试。对于学生报考的科目，不必加以限制。但是对同一学科的不同选修课，应限定每位考生最多只能报考2种，加上必修课的考试，最多为3种。

　　（4）淡化排名，减弱高考选择性所带来的负面影响。公布高考成绩采用等级制，使高考成绩更能反映考试本身的精确度水准；取消总分，按考试的实际专案公布成绩等级，使成绩更能反映学生的实际；取消统一的分数线，各高等学校（按层次）分别提出录取要求，包括考试的科目、课程水准和录取要求，由大学直接进行录取操作。

　　采用等级成绩后，各高校在考虑入学条件时，应使符合条件人数与招生人数基本相等，这样做的结果是使“分数线”的量大为增加，但是，在电脑技术广泛应用的今天，这样做在技术上是没有问题的。

　　采用等级后，排名模糊了，可能出现有符合条件的学生多于招生数的情况，这时，主要依据学生本人的志愿和专业方向、参考学生的学习档案袋和平时成绩进行录取。如，有两名考生有同等数量的A和B，都符合某大学的录取条件，都报读该大学的物理系，但考生甲的物理成绩为A，考生乙的物理成绩为B，可优先录取甲。

　　取消总分和以总分为基础统一划分数线。并依据统一的分数线进行录取的做法；分学科和系列公布考生的考试成绩，由各高等学校（或各类高等学校）自行制定录取分数要求。这是这一高考方案中最为重要的一步，其意义在上面已经说过。但是，实施起来会遇到一些观念上的阻力，因为没有统一的分数线之后，考生能否录取不仅与成绩表现有关，还与他所申报的志愿，所选考的课程有关，可能会有一些平时学习好的人因选考的课程难，报考的学校档次高，结果反而落选。这是增大选择性之后必然带来的问题，但也是培养学生正确认识自己，让家长正确认识自己的小孩的重要一步，树立新的公正平等观念的重要一步。

　　高校在录取新生时，依据相应科目和方向的成绩，并考察学生成长记录档案，择优录取。还可根据需要增加必要的辅助考试或其他选拔方式。

　　（5）建立报名、招生、录取的社会化服务机制和监督制度。

　　（6）逐步实现变单一的书面笔试形式为多种不同的考试形式，以考查不同形式的能力表现。目前应全面推广外语的听力和口语考试。电脑的考试应以实际操作、解决问题为主。研究理科实验考试的方法，理科的实验考试可分散进行，可以在一些省先行试点，制定考试办法，聘请若干实验考试委员，到各地面试，采取合格、不合格的记分方法，作为考取理工类专业的必要资格。

　　（7）减少封闭性试题的数量，增加开放性试题。在高考中采用开放性试题需要解决的主要问题是评分误差的控制，因此需要对评分方法进行改革，具体措施包括：①采用等级评分制，减少评分误差造成的影响；需要研究开放性试题的评分方法；②目前对高考阅卷评分的投入普遍不足，严重影响阅卷评分的品质，是评分误差的重要来源，应加大对阅卷的投入，保证有充足的人力和时间进行阅卷；③采取必要的评分误差控制措施。

　　　　　　　　　　　　　　　（2003年4月）