|
| 乌克兰从“亲俄路线”转向“亲欧美路线”，成为俄乌冲突之导火线。 |
中评社╱题：论俄乌冲突对台湾之借镜与启示 作者：柳金财（台湾），政治大学东亚研究所博士、佛光大学公共事务学系副教授
【摘要】乌克兰从“亲俄路线”转向“亲欧美路线”，成为俄乌冲突之导火线，尤其亲西方乌政府宣称参与欧盟及加入北约组织，引发俄罗斯安全疑虑，从而采取“先发制人”之“特别军事行动”。同样的战略思维逻辑，也可类推适用在东亚地区，台湾恐成为美国印太战略设计下“另一个乌克兰”。当台介入中美霸权战过程，镶嵌至所谓印太战略架构成为美遏制陆的“马前卒”，反使台被绑架在印太战略战车上。从民族主义立场、地缘经济及政治需要来说，台湾对外战略应从“抗中保台”、“联美抗中”失衡思维，转向“友美和中”均衡战略，方能规避“被战争”风险。
壹、前言
乌克兰从传统“亲俄”转向亲西方之外交路线，试图加入北大西洋公约组织（简称北约）、欧洲联盟，在美国支持下逐渐实现“脱俄入欧”转变。然北约是军事联盟组织，曾与苏联为主的“华沙公约组织”（华沙组织）相对抗；乌克兰曾是苏联成员国，民族主义与俄罗斯相近，且其领土及主权与俄存在盘根错节关系。北约势力东扩，改变乌作为欧俄间缓冲地带角色。乌试图运用“联欧美抗俄”战略，不仅让俄认为国家安全遭威胁，更视乌悖离斯拉夫民族主义及传统兄弟盟邦关系；且自苏联解体后，俄罗斯为拉拢乌克兰在经济援助方面已投注高达数千亿美金。
自俄乌战争爆发后，从北约、美国仅提供给乌克兰武器、训练人员及贷款、物资资源角度来看，并非派兵协防，这不仅可避免直接与俄罗斯军事冲突，也可藉俄乌战争由乌克兰箝制俄罗斯，耗损俄之国力与拖垮其经济。乌克兰在苏联时期即是联合国成员国，位属欧俄战略缓冲之地位，在地缘政治上有其不可替代重要性。这种战略缓冲国角色，若能采取衡平而非“一边倒”外交路线，或可得到最大的国家利益。在苏联崩溃解体冷战结束后，以原苏联为主华沙组织国家已解散，但北约组织国家不仅未解散，反而东渐扩大吸纳原华沙组织国家，导致俄罗斯加深其国家安全遭受威胁之认知。①
然当乌克兰从“亲俄路线”转向“亲欧路线”、“亲美路线”时，旧苏联时期双方领土划分争议及因乌东地区讲俄语民众受到乌政府之歧视对待及压制，成为双方争论冲突之导火线。尤其亲西方乌克兰政府宣称，要积极参与欧盟及加入北约组织，此必然引发俄罗斯安全疑虑，从而采取“先发制人”的所谓“特别军事行动”。换言之，乌克兰从“亲俄”路线，转向“亲欧”、“亲美”路线，其作为俄与西欧国家的“战略缓冲区”角色及功能消失，明显不利于俄罗斯的国家安全保障。
从地缘政治及战略角度检视，美国于欧洲组织北大西洋公约组织，藉北约东扩欲吸纳前苏联加盟共和国乌克兰，改变乌作为欧洲与俄国之战略安全缓冲角色，从而加深俄国家安全疑虑，最终引爆俄乌战争；美国本身并不参战，却可“以乌拖俄”耗损俄罗斯国力。同样地，美国在东亚地区建构“北约版”印太战略，联日以抗俄中，宣称支持日本成为联合国“安理会常任理事国”；同时拉拢台湾成为美国印太战略民主成员，成为美“以台制中”之战略前沿角色，藉由“以台耗中”阻扰其发展机遇，使中国无法与美国在全球霸权争夺战胜出。美国印太战略即是抗中战略，台湾角色不是军事盟邦，也非新伙伴关系，甚至不是印太经济架构的参与成员。台湾很难逃避代理人角色，“台湾牌”成为美国布局印太战略代理战争之策略棋子。②
同样地，俄乌关系与两岸关系也有雷同相似之处。台湾当局自民进党执政以来，悖离国民党执政时期承认“九二共识”政治基础，宣称不接受“九二共识”，标签化“九二共识”等同于“一国两制”。民进党执政后，台湾社会认同台湾人比例、主张台独比例也创新高，激化两岸民族主义冲撞；大陆批判台湾悖离中华民族主义，自绝于中国人认同、“两岸一家亲”及“两岸命运共同体”建构。尤甚者，台湾采取“抗中保台”之“反中”路线；运用“联美抗中”战略参与美国所建构印太战略，转向“亲美”路线，扮演作为美国围堵中国的战略前沿角色。此种对外路线转变，台湾对大陆、乌克兰对俄罗斯关系，颇有雷同之处。
大陆对台政策主张“融合渐统”、“融合和统”，台湾两岸政策却走向“两岸两国论”、“相互承认主权说”，激化两岸敌意如螺旋般升高，陷入战争边缘风险。比较俄乌战事起源，无论外交路线转移、民族主义认同分歧、主权冲突及领土纠纷，两岸似乎具有相似性。台湾应必须自觉，勿沦为美中竞争超级强权之筹码，方能维护台湾安全避免“被战争”风险；应从“联美抗中”单边路线，转向“友美和中”均衡战略，始能避战。
贰、从季辛吉及米尔斯海默论反思俄乌冲突根源
一、季辛吉论俄乌冲突根源
俄罗斯攻打乌克兰已超过3个月，北约组织承诺将无限制提供给乌武器，美国也通过400亿美元援乌法案。在北约及美国奥援下，乌克兰挺下这场可能旷日费时战争，绝大多数乌克兰民众坚持领土守护。然俄政府却宣布将先前承认的顿涅茨克人民共和国，正式回归俄罗斯联邦疆域。思索美国前国务卿季辛吉（Henry Kissinger）曾语出惊人指出，乌应放弃部分领土，与俄达成“和平协议”，始能尽速终结此场战争；更论及：“分界线应该回到战前的现状，这意味着回到俄乌战前的现有状态”；俄应被允许保留在2014年吞并的克里米亚。③
显然，季辛吉的高论拂逆大多数乌克兰民众，而现在乌克兰所失去领土已再添加。在“世界经济论坛”（WEF）上，季辛吉更指出，长期而言，若俄乌无法重启谈判，双方持续对抗，这将对欧洲稳定造成“灾难性”的后果。季氏早在八年前曾提醒乌克兰，若要生存与发展，则不应在西方与东方间抉择“一边倒”、不应成为一方反对另一方的“前哨”，不应加入北约。对俄而言，乌克兰亲美、北约战略思维及外交行为极具挑衅性，易激起双方敌意，引发俄对乌采取报复性攻击，陷国家于战争边缘风险。
虽然季辛吉“言之谆谆”，但乌克兰国家领导人及政治人物却“听之藐藐”，未采取避战措施，却选择了一条濒临战争边缘风险的道路，终致引火烧身。战争对乌克兰所造成伤害，可说是不可逆转，包括造成近千万流离失所难民、恶化经济及工业生产、大规模毁损基础设施及粮食生产危机等。季辛吉的建议，主要是乌克兰应维持在欧俄间平衡缓冲角色，既不“亲俄”也不“亲北约”，保持相对等距关系或中立立场，这反而易维护其国家安全及明确化其国家利益。
从大国战略角度检视，俄罗斯自前苏联解体后华沙组织解散，既有东欧共产国家历经民主化后，陆续加入欧盟和北约；而前苏联加盟共和国的乌克兰，也要从远离“亲俄路线”转向拥抱“亲美欧路线”。俄国以承认乌东两个自治区为主权独立国家为托辞，应其所邀军事介入维持区域和平，避免遭受干涉乌克兰内政之指控。这不仅引发联合国大会谴责，也唤醒欧洲国家从沉醉于和平美梦，现则团结一致对俄；同时，刺激原本持中立的芬兰及瑞典，纷纷宣称要参与北约。而美国发动对俄罗斯的经济制裁及金融封锁，更让原已衰弱俄经济陷入雪上加霜困境。
二、米尔斯海默论俄乌冲突根源
着有“大国政治的悲剧”一书的国际政治学者约翰（John Mearsheimer），曾于2015年6月预测俄罗斯必会攻打乌克兰。④而事实发展显示，爆发战争果然不幸言中，或许诚如先前季辛吉、约翰·米尔斯海默所言，若乌克兰不在“亲欧”、“亲美”或“亲俄”路线做出“一边倒”选择，这场战争恐不易爆发。从这一角度检视，乌克兰总统泽伦斯基选择“亲美欧抗俄”战略，与北约欲东扩及美国试图“以乌耗俄”战略，其目标及动机可说是不谋而合。
约翰·米尔斯海默认为，因为大国间必然寻求国家权力扩张，美国关注深耕欧洲，俄国则试图恢复对苏联时代加盟共和国的控制；大陆对于收复台湾完成国家统一势在必得，两岸和平越来越难以维持，爆发军事武统可能机率增加。换言之，在欧洲，美国利用联结北约组织遏制俄罗斯，藉由北约东扩拉拢乌克兰加入北约，运用“以乌制俄”策略，耗损俄之国力；在亚洲，美国藉由印太战略民主成员，拉拢台湾成为战略前沿“马前卒”角色，运用“以台制中”策略，达到遏制中国发展机遇。⑤准此观之，美国藉由“联乌耗俄”、“联台耗中”策略，“螳螂捕蝉、黄雀在后”坐收渔翁之利。
米尔斯海默曾提出以“攻势现实主义”（Invasive Realism），解释国际政治中国家行为，强调大国发展逻辑必会不断扩充权力，追求权力最大化，以取得地缘政治上的优势，藉由成为区域霸权国，以确保自身的国家安全。通常“攻势现实主义”具三大特征，包括国际社会为无政府状态，大国具攻击武力可彼此伤害；大国间无绝对互信，皆会极力争取成为区域霸权。⑥2014年俄罗斯从乌克兰并吞原属俄罗斯传统领土克里米亚，并支持乌克兰东部两个俄语人口区域自治。2022年俄罗斯为抗议美国及北约，以拉拢乌克兰参加北约及欧盟为由，发动对乌“特别军事行动”，并承认乌东两个自治区为主权独立共和国，造成乌克兰国土分裂。
三、美国支持北约东扩为俄乌冲突根源
无庸置疑的是，俄罗斯要攻打乌克兰，固然牵涉到俄领导人普丁的个人特质及信念，包括视乌克兰为固有领土一部分、相同血缘及斯拉夫民族主义，恢复前苏联光荣使命感等。从地缘战略及政治角度来说，因美国支持北约不断东扩，尤其拉拢乌克兰，试图改变其传统作为俄与西欧间缓冲地带角色。北约之成立目的，源自应对冷战时期以苏联为首组建华沙组织之敌对关系；自苏联解体后，已解散华沙组织，但北约组织不仅依然存在且势力增大，北约已前后六次东扩，这加深俄罗斯感受到其国家安全已备受威胁。普丁拒絶用“入侵”或“战争”这样的词汇，而是称之为“特别军事行动”。2 月24日告诉俄罗斯民众，此特别军事行动的目标是“使乌克兰非军事化和去纳粹化”，以保护遭受乌政府欺凌和种族灭絶行为长达八年的人民。⑦
显然，泽伦斯基总统颠覆传统“亲俄”路线，改走“亲美”及“亲欧”路线。当乌克兰倡议加入欧盟及北约，此势必破坏乌在俄欧间所扮演缓冲平衡角色。对俄罗斯而言，一个倾向美欧的乌克兰将是持续性威胁，让俄罗斯无法“感到安全、发展和存在”。俄最终采取“先发制人”方式应对乌克兰之挑衅。最近俄罗斯宣布将先前承认的顿涅茨克人民共和国，正式回归俄罗斯联邦疆域，验证了季辛吉及米尔斯海默之前瞻思维及洞悉能力。
诚如这两位国际政治大师所发出“警世微言”，小国若要避战，恐须与两大霸权国维持中立立场、等距离交往；另霸权国也应持守战略定力，倡议以和平方式解决彼此争端，如此始能跳脱“大国政治的悲剧”陷阱。准此以观，美国不适当介入北约东扩，鼓励乌克兰偏离缓冲角色由“亲俄”转向“亲欧美”，可谓是“始作俑者”；⑧作为全球军力排名第二的俄罗斯，在未穷尽一切外交协商前即发动战争，且战争地域扩及乌首都基辅，而非仅局限于乌东两个自治区，则是欠缺战略定力而踏上盲动躁进主义；而乌克兰若能聆听两位大师所论避战之道，其人民与国家或可免于生灵涂炭。
|
