（一）凡能直接研究材料，便进步；凡间接的研究前人所研究或前人所创造之系统，而不繁丰细密的参照所包含的事实，便退步。
（二）凡一种学问能扩张他所研究的材料便进步，不能的便退步。
（三）凡一种学问能扩充他做研究时应用工具的，则进步，不能的，则退步。实验学家之相竟如斗室一般，不得其器，不成其事，语言学和历史学亦复如此。
在三条标准中，傅氏特别强调：“一分材料出一分货，十分材料出十分货，没有材料便不出货。”“我们不是读书的人，我们只是上穷碧落下黄泉，动手动脚找东西！”
最后，傅斯年振臂高呼：
一、把一些传统的或自造的“仁义礼智”和其它主观，同历史学和语言学混在一起的人，绝对不是我们的同志！
二、要把历史学语言学建设得和生物学地质学等同样，乃是我们的同志！
三、我们要科学的东方学之正统在中国！
从傅氏锁定的三个标准以及他所强调的“上穷碧落下黄泉，动手动脚找东西”，已经可以看出：傅氏是个极端的“实证主义者”。历史学和语言学是否可能“建设得和生物学地质学等同样”，是个最值得严肃探究的问题。依照本书的分析，孟子的“仁义礼智”或“五常”，是儒家社会中的人际互动最重要的“机制”。如果历史学和语言学硬要将之排除在外，史语所怎么可能建立“科学的中方学之正统”？ |
