中评社台北9月2日电（作者 张亚中）国民党中常会通过所谓的“江八点”，未来江启臣主席在全代会中，将不以决议文或宣言，也不涉修改党章，而采以“报告案”方式做为江主席任内对于两岸关系的新论述。
“江八点”的核心，是指延续“九二共识、一中各表”的表述，以“中华民国宪法”为根基的“九二共识”来延续两岸互动，坚决反对“台独”与一国两制，“呼吁大陆放弃对台用武”，并尽早完成两岸协议监督条例立法，持续推动服务／货物贸易协议。
这样的两岸论述，存在着几个核心的问题：
所谓“共识”，是两岸均表同意才算是共识。1992年的“九二共识”有三个重要内涵，其中有两个有共识，一个没有共识。或者说，两个是“强共识”，一个是以两个“强共识”为前提条件的“弱共识”。两个“强共识”分别为“坚持一个中国原则”与“谋求国家统一”。一个没有共识，或必须有前提条件的“弱共识”即为“一中各表”。台北当时主张就“一中”的内涵各自表述，即台北可以把一中表述成“中华民国”，可是北京却认为1992年讨论的是两岸事务性问题，因此，不必要就一中的内涵寻求共识，只要坚持一中即可。
国民党当然可以、也应该要主张“中华民国宪法”是两岸互动的基础，但就事论事，“中华民国宪法”或“一中各表”不是当时“九二共识”的内涵，最多也只能算是个必须有前提的“弱共识”。简单来说，如果不提“坚持一个中国原则”及“谋求国家统一”，而是替换为“中华民国宪法”，那已非当时九二共识的内涵，且北京也不会接受。国民党等于换个说法，回避一中，拒绝再接受1992年的“九二共识”了。
国民党内部存在着三种不同的两岸论述。第一种以马英九、吴敦义为代表的“九二共识、一中各表”，即视“九二共识”为“一中各表”。第二种以朱立伦、江启臣为代表的“修正／不谈／少谈九二共识”。第三种以洪秀柱、张亚中为代表的“深化九二共识，签署和平协议，结束两岸敌对状态”。“江八点”基本上相互妥协性了第一种及第二种论述，以“中华民国宪法”为基础的九二共识”表述，但因为没有了当时两岸的“强共识”，如此的“九二共识”论述其实已是名存实亡。
两岸目前仍处于政治敌对状态，民进党更是全方位的升高两岸敌意。国民党在台湾的强项与优势原在于可以解决两岸政治敌对难题，为两岸创造和平的环境。但是以目前国民党江启臣的两岸新论述，不可能化解两岸的政治敌意，反而与民进党蔡英文的“中华民国台湾”论述已无实质差别。
“中华民国宪法”是“中华民国”安身立命的基础，当然要坚持，但应将其做为进取性的立基，而非防御性或打混仗的工具，更要避免用其做为分离主义、两岸“一边一国”的政治藉口。
国民党的两岸新论述，没有提出任何建设性与进取性的方案，仍旧是喃喃自语、形式蒙混。名存实亡的九二共识，将使得国民党在两岸关系失去其话语权，所谓“呼吁大陆放弃对台用武”已成空话，召唤服贸／货贸协议也形同虚话。名存实亡的九二共识已质变，对内不仅与民进党无法区别，特别是当民进党也高举“中华民国台湾”这个招牌后，国民党的两岸论述不只是苍白，更是沦为助长民进党强化其分离主义论述的柴火而已。
（作者为孙文学校总校长） |
