（四）价值对立化
西方对“认知战”相关概念的设置和运用本身具有一定的意识形态偏见，自己惯用“认知作战”，却常常指责中国、俄罗斯等是“认知战”的发起方，声称“民主国家社会更为多元，所以易于成为认知作战目标”，完全无视自身多年来致力于利用社交媒体等平台在全球发动“颜色革命”的事实，将认知作战的受害者限定为所谓“民主体制”。但总体而言，西方仍将“认知战”视为一种战争理论或冲突模式，幷未完全排除其工具理性色彩。相比之下，台式“认知作战”基本抛弃了工具理性，在民进党当局运用“网军”已尽人皆知的背景下，不顾台湾当局长期污蔑和攻击大陆的事实，把大陆惠台政策、对台宣传等一概列入对台“认知作战”行列。民进党当局一方面全面管控岛内舆论，另一方面强行渲染“境外认知作战攻击越来越强、无孔不入”。如此话术，极具“双标”色彩，但却在“民主”“自由”等价值色彩的掩盖下持续放大，最终沦为台湾当局政治需要而量身打造的名词和强化“绿色独裁”、扼杀两岸交流的藉口。
三、台式“认知作战”的影响分析
台式“认知作战”体现了“认知战”在强化意识形态领域对抗的固有特征，且运用范围、目标指向更为广泛，即：将岛内民众作为重点对象，推进“大内宣”的同时，还将大陆民众和国际社会纳入其中，试图藉此影响各方观念、思维与行为，为台湾当局强化对内掌控、破坏两岸关系和博取国际支持提供关键支持。
（一）成为民进党当局钳制舆论的惯用话术
受岛内长期“去中国化”政治氛围影响，台湾主流媒体绿化倾向明显，为数不多的偏蓝或中立媒体也遭到民进党和岛内绿营的污名化和政治打压。近年来，随着“认知作战”标签的广泛运用，又带动了对岛内媒体的新一轮敲打和围剿。如2022年4月，台湾《联合报》报导了美国联邦参议员格雷厄姆赴台强行推销波音客机的相关消息，被台湾当局“国安局长”陈明通“严重怀疑”是“认知作战”。台湾华视在发生误报“大陆攻台”事件后，民进党“立委”也指控其为“认知作战破口”，存在“有心人士”配合大陆，为“侵入台湾媒体系统”试水的可能。即使是属于绿营媒体的“三立”、“美丽岛电子报”等，也因为曾派员参加海峡媒体峰会而遭到“受红色渗透”的质疑。在社交媒体领域，台湾当局也以反制所谓的“认知作战”为藉口，大肆打压与大陆或与岛内竞争对手合作的网红群体。陈明通声称，大陆培植台湾网红对台实施“统战”，“就是中共操作的认知作战”。岛内一些亲绿学者也极力给部分网红打上“配合大陆认知作战”的标签，甚至将主要收入来源于支付宝与微信支付作为给后者“定罪”的证据。
台式“认知作战”话术的滥用行为，以及对“认知作战”“宁枉勿纵”的态度，为民进党当局动用行政资源打压乃至扼杀特定的传媒管道提供了“合理性”，从而对民进党治下本已岌岌可危的新闻和言论自由提出了更严峻的挑战。当前民进党当局不仅提出依“情工法”统合“国安机关”，针对“中共及境外敌对势力”，搜集“认知作战”相关信息幷及时应对，还着手研究通过进一步“修法”，要求社交平台及时下架所谓的大陆“假信息”。绿营学者呼吁，应成立由相关部门与网络、媒体相关业者共同参与的“反假讯息与认知作战联盟”，全面强化对岛内媒体的掌控力。此外，民进党当局甚至打着“防御认知作战”的旗号，将触手伸向教育体系，声称将通过长期培养“媒体识读能力”，使青少年和成年民众获得针对“认知作战”的“自体抵抗力”，极力从思想源头上形塑民众吸收信息的能力和管道，强化台湾民众对大陆信息来源的不信任感，使其减少甚至停止吸收来自简体中文网络的信息，从而最终实现“台独”势力进一步强化两岸隔绝的图谋。
（二）成为民进党当局勾连外部的重要管道
民进党当局自执政以来就不断以大陆“网络攻击受害者”自称，台式“认知作战”在宣称“民主”“自由”价值上、在渲染“大陆威胁论”上，与美西方“认识作战”话术逻辑如出一辙，其操弄运作则有过之无不及。台式“认知作战”极力影响甚至扭曲西方社会对台湾问题的认知，博取国际社会的认可与同情。在中美战略竞争加剧背景下，西方政客、媒体反华态度愈发鲜明，对中国大陆“认知作战”的相关错误报道也有所增加。这些报道往往通过采访指定的几位岛内学者、政客，搜罗其针对“大陆认知作战”的研究成果，拼凑出大同小异的不实报导。但由于西方“主流”媒体在岛内的影响力，这些报道又为台湾当局炒作“大陆认知作战”、打压岛内反对言论进行背书，对青年及精英群体产生误导。同时台湾当局还利用资助的“台独”学者、媒体人，通过向西方媒体供稿、为西方智库撰写报告等形式，量身定制中国大陆“认知作战”相关信息，同时将台湾当局装扮为“受认知作战威胁最为严重的民主政体”，给岛内一些蓝营人士打上“传播虚假信息”“大陆代理人”等标签。如被台湾当局反复引用的瑞典歌德堡大学“台湾遭受假信息攻击程度世界第一”的研究结论，就是经少数岛内学者评分得出的结果。⑪由台湾当局资助的美国智库“2049计划研究所”成员也在接受卡内基委员会采访时大谈“中国大陆认知作战对周边国家和地区的威胁”等。
在民进党当局看来，未来西方对华态度还将持续恶化，“各国官、民、学界及智库等友台力量正逐渐汇集”，因此可望通过渲染“民主”“人权”等普世价值，持续推动“反制网络攻击、抵制不实讯息之战略联盟”。而美西方国家为满足自身政治目的，也正加紧对台湾当局“抵抗认知作战丰富经验”的炒作。如“新美国安全中心”研究报告指出，要“召集来自美国、欧洲、日本、台湾地区和澳大利亚等国家和地区的官员和技术专家，探讨如何协作应对中俄在‘认知作战’领域的连手，幷通过开展情报共享演习、建立新型协调机制等手段，减轻中俄‘认知作战’影响”。在现实中，Facebook、YouTube等境外互联网平台也以“过滤不实信息”等藉口强化对台湾当局的支持，不仅批评台湾当局的账号受到多方打压，正面评价两岸交流的账号常常遭到“限流”甚至封号。美西方国家半推半就地应和台式“认知作战”，在一定程度上扭曲外界对台海现状和一个中国原则的认知，使海外“台独”势力同情者的民间基础出现扩大趋势。当前，一些原本对台海问题关注度不高的西方国家和地区已开始认为“台海地区发生冲突，会冲击以人权、民主和法治为核心的民主治理”，干涉台海事务的民意有所增强，为区域安全带来新的不稳定因素。
（三）成为民进党当局裂解民意的有力推手
民进党当局豢养“网军”已是尽人皆知，不仅在“媒体和网络宣传”方面投入巨大，且其运用也存在诸多不透明之处。台湾民众党团总召邱臣远就曾指出，2022年度台湾当局总预算案中，24个行政单位仅在“媒体政策及业务倡导经费”就编列新台币18.6亿元，还有许多“内宣经费”可能隐藏在各部门“特别收入基金”等“小金库”中。⑫在具体运作中，民进党“网军”一方面以“反制认知作战”为名，强力打压对民进党当局执政的质疑之声、反对之声。如有艺人在脸书上分享“很多孩子走了”等言论、网飞（Netflix）小编制作梗图调侃台湾民众买不到快筛，都被“网军”指责为造谣幷遭到“出征”，不得不公开道歉。另一方面，民进党“网军”还屡屡被“抓包”先反串制造谣言，再大肆宣扬“大陆认知作战”。如民进党网络社群中心副主任杨敏之夫、亲绿网络写手林玮丰就被揭露先在PTT论坛留言反串“中共同路人”，后与民进党“立委”王定宇联手指控大陆“渗透PTT”。正如国民党文传会主委王育敏所言，过去民进党用网军带风向劣迹斑斑，如今竟演变成“做贼的是民进党、抓贼的也是民进党”。此外，台湾当局还通过刻意散布挑衅言论，传播虚假信息、制造争议事件等手段，挑动大陆民众对台湾社会的误解乃至反感，企图加剧两岸互联网民意冲突碰撞，进一步强化双方隔阂。
民进党当局滥用“网军”大打“认知作战”，在使本已极端的岛内和两岸舆论环境进一步恶化的同时，也给部分人追随其“网军”群体、实施网络暴力等行为披上了维护“国家安全”“台湾尊严”等伪装。长此以往，网络暴力将不再是受人唾弃的行为，反而有可能被包装为保卫“国家安全”的“正当举措”，部分狂热的绿营支持者将更积极地参与岛内和两岸的舆论冲突。与此同时，伴随前述“在地协力者”概念的推广，台式“认知作战”所塑造的“绿色恐怖”将由虚拟空间逐步投入现实。台式“认知作战”强调，如果没有记者、里长、电视台等“在地协力者”的支持，就无法产生现实影响，因此“大陆认知作战”离不开“地面统战”的支持，实际上为民进党当局政治猎巫的线下拓展做好了理论准备。当下，有民进党籍民代已着手提出“两岸条例修正草案”，对配合陆资在台开展业务的“在地协力者”处以有期徒刑或幷课罚金，从而进一步将“在地协力者”概念法制化。可以想见，未来民进党当局可以“预防认知作战”“打击在地协力者”为由，纵容其支持者加紧对岛内批评者或参与两岸交流的个人与组织进行打压，最终进一步毒化岛内政治氛围，加剧现实社会冲突。
四、结语
近几年来，民进党当局和岛内“台独”势力迅速引入“认知作战”概念，幷在运作过程进行持续扭曲、反复校正，已然成为强化“绿色恐怖”、破坏两岸关系的有力工具，也给台海区域稳定增添了新的风险变量。台式“认知作战”的概念泛化与话术滥用，真正动因何在，意欲掩盖什么？从本质上讲，乃民进党当局出于一党之私，刻意裂解岛内民意，蓄意阻挠、破坏两岸民间交流，说到底是害怕台湾民众瞭解民进党执政无能之事实，更是害怕两岸同胞走近走好，害怕台湾民众瞭解大陆真实情况。正如国台办发言人指出，民进党当局以所谓“认知作战”之说蒙蔽台湾民众，制造“信息茧房”，当作煽动敌意、仇恨和对立的“遮羞布”，最终损害的是台湾民众特别是台湾青年的发展空间和利益。
基金项目：国家社会科学基金年度项目“福建探索海峡两岸和平发展新路的多重效应及其传导机制研究”（21BZZ086）。
注释：
①Johns Hopkins University & Imperial College London： Countering cognitive warfare: awareness and resilience，NATO Review，https://www.nato.int/docu/review/articles/2021/05/20/countering-cognitive-warfare-awareness-and-resilience/index.html
②Cognitive Warfare: The Russian Threat to Election Integrity in the Baltic States ，Belfer Center https://www.belfercenter.org/publication/cognitive-warfare-russian-threat-election-integrity-baltic-states
③Cognitive Domain Operations The PLA's New Holistic Concept for Influence Operations, RAND Corporation,https://jamestown.org/program/cognitive-domain-operations-the-plas-new-holistic-concept-for-influence-operations/
④Chinese Cyber-Operatives Boosted Taiwan’s Insurgent Candidate, Foreign Policy, https://foreignpolicy.com/2019/06/26/chinese-cyber-operatives-boosted-taiwans-insurgent-candidate/
⑤Shannon Tiezzi, Taiwan Watches Ukraine With an Eye Toward Security at Home,The Diplomat, https://thediplomat.com/2022/02/taiwan-watches-ukraine-with-an-eye-toward-security-at-home/
⑥谭宗保：《假讯息之案例分析与行动策略》，《清流双月刊》，2019年7月。
⑦沈伯洋：《中国认知领域作战模型初探：以2020 台湾选举为例》，《远景基金会季刊》2020年1月。
⑧“台湾民意支持民主团结应对挑战、扞卫中华民国主权，反对中共对台施压及认知作战”，台湾当局陆委会网站：https://www.mac.gov.tw/cn/News_Content.aspx?n=05B73310C5C3A632&sms=1A40B00E4C745211&s=FF710DE075A5F0A5
⑨洪浩唐、沈伯洋等：《战狼来了: 关西机场事件的假新闻、资讯战》，台北，新自然主义出版社：2021。
⑩“陈菊贪污”假消息源头是港媒？ 沈伯洋：有社团更早发出，台湾“新头壳”网https://newtalk.tw/news/view/2019-11-22/330413，
⑪被台湾当局广泛引用的V-Dem跨国调查由各国家和地区相关领域的五名左右专家对特定选题进行评分，三分之二以上必须为当地居民，“数据的质量和公正性高度依赖于专家”，参见V-Dem网站：https://v-dem.net/project.html。
⑫“当局洒大钱大内宣！24机关编18.6亿预算”，中评网，http://www.crntt.com/doc/253_14670_106188341_1_1001104130.html
（全文刊载于《中国评论》月刊2022年7月号，总第295期） |
