中评社北京3月24日电／自从2008年全球金融危机之后，整体来看，世界各主要经济体长期实行的都是货币宽松政策。
宽松的货币政策虽然有立竿见影的效果，但其危害却是隐蔽的。长期实行货币宽松政策，更会侵蚀市场经济的基础。
市场经济为什么可以在没有统一指挥的情况下，趋于产生良性的结果？人们可能会说是因为市场中存在竞争。但是，竞争本身未必都是好事，竞争可能导致盲目扩张，从而形成浪费，也可能导致弄虚作假，甚至产生暴力冲突。市场竞争之所以是可取的，是因为这种竞争是消费者主导的。消费者以自己买或不买的行为，来决定生产什么，生产多少、生产者只是服从消费者的指令。能够生产消费者急需的价廉物美的商品的生产者会获得利润，发展壮大，相反则会蒙受亏损，乃至被淘汰出局。这就是消费者主权。消费者指挥的创新是和平的，是合作的，是激励创新的。
米塞斯等经济学家指出，繁荣-萧条的经济周期正是源于货币宽松信用扩展。在当时的经济环境下，他们的分析大体上是基于短期的临时性的货币宽松。新投入经济体的货币被用于那些本来无利可图的项目中，由于消费者不买账，要不了多久，这些项目就会难以为继，而导致投资的泡沫破灭，经济便会由繁荣进入萧条。但是，在长期的持续性的货币宽松或超级宽松的政策下，情况会更加复杂，对经济的危害也更加严重。
关键在于，长期的货币宽松，会改变投资的传统逻辑。一般情况下，是否启动某个项目，创业者看重的是该项目未来能否盈利，能否得到消费者用货币投出的“选票”。但现在，不断注入的资本，使得不当投资的泡沫不会轻易破灭，创业者已不在乎项目的盈利前景，而主要考虑的是能否以该项目为道具，在资本市场上圈到钱。因此，创业者们花费大量精力，讲故事、做报表、画大饼，进行亮丽的包装，以吸引投资者，而不是努力做出真正的创新，真正地压低成本，提高质量，以争取消费者。
资本长期大量涌入，经营者有了挥霍的底气。他们可能会以极低的价格，甚至免费策略来抢占市场，吸引流量，打击竞争对手。表面上，这会让消费者占到便宜，但实际上，这种亏本的价格意味着资本的消耗，并没有真正地创造财富，相反导致了财富的损失。就消费者方面来看，消费者虽然低价购买了商品和服务，但丧失了挑选真正质优价廉产品的能力，资本洪流压低的价格与商品本身低成本形成的低价无法区分，消费者不再能够以手中的货币对生产者发号施令。
这样，市场的主导权就从消费者转移到了货币发行者，谁能更多更久地得到增发的货币，谁就是市场中的优胜者。服务消费者、取悦消费者不再是市场主体最重要的使命，而取悦于货币发行者和投资者则成了重中之重。
在此情况下，垄断就成为了一种现实的威胁。那些能够长期得到大量新增货币的经营者，很容易碾压没有资本市场支持的竞争对手，形成一家独大或寡头垄断。
总之，市场良性竞争的核心是消费者主权，以货币政策改变市场逻辑，侵害消费者主权，其结果会是减少甚至消除了市场的优点。
来源：深圳特区报 作者:吴荻枫（西南民族大学讲师）
|
