近两年来，这种极端维权方式仍在各地不断上演。
郑宁认为，这反映了消费者维权渠道不顺畅的问题。“如果通过合法正当的手段，车主的合理诉求就可以得到满足，那么他们应该就不会采取这种极端手段维权。不过，消费者维权也应该合法，如果以破坏财物、扰乱公共秩序等方式进行维权，可能会违反治安管理处罚法的规定，受到相应的行政处罚。”
在蒋静看来，极端维权在某种程度上暴露出当前汽车消费维权困难的现状。
据悉，英菲尼迪变速箱故障频发，500人的车友群中，竟有200多人的车辆出现各种问题。为了避免舆论危机进一步扩大，英菲尼迪通过4S店联系维权积极的车主，单独协商解决方案，例如增加延保期限，双方签署保密协议等。
根据协议规定，4S店将采取维修或者更换返厂再制造的变速箱，而不再是更换全新的变速箱；乙方（车主）不能再通过任何方式（含媒体、自媒体、论坛及车展等）进行负面宣传或传播；协议生效后，双方之间就协议的争议事宜视为全部解决完毕。乙方（车主）自愿放弃本次事件直接或间接导致的损失或损害。
然而，并不是每一位车主都能“享受”到这样的协议。据了解，英菲尼迪和车主签署的延保期限取决于车主维权的力度，从两年到20年不等。一位车主还对此进行了总结，“闹得凶就长一点，闹得少就短一点，不闹的就不延保”。
对此，郑宁称：“同等情况不同对待，不利于问题的系统性解决。应当发挥市场监管部门、消费者协会、法院等各方的作用，各司其职，相互配合，加强监管，切实维护消费者的合法权益。”
蒋静也不建议消费者接受这种协商方式。“虽然短时间内看起来好像是弥补了个人的损失，但却是助纣为虐，会让恶性循环无限延续。”
|
