中评社香港6月21日电／据明报报道，瑞士洛桑国际管理学院（IMD）上周发表世界竞争力年报，香港排名下跌两级，降至第7位，虽说疫下经济表现欠佳是主因，然而近几年香港竞争力持续下滑，亦是不争事实，港府强调年报列举的四大竞争力范畴，香港在“政府效率”方面的排名，仍然维持榜首，然而年报所提的“政府效率”，倾向侧重便利营商的政策，而非一般市民最关心的施政效率；受过去两年政治变化影响， 本港一些政治、社会环节的评价亦无复旧观。香港长远竞争力面对不少变数，需要固本培元，除了吸引资本，更要在吸引人才方面多下工夫。
国际排名一再下跌
设法维护制度优势
有关竞争力的排行榜五花八门，评估方法不一，各有各的局限，IMD的世界竞争力年报，是较受注目的国际量化比较。IMD的竞争力评估，可分为四大范畴，包括经济表现、营商效率、基建软硬件，以及政府效率。四大范畴之下，各有一系列分项，每一分项又附有很多细项。举例说，“政府效率”之下设有公共财政、税务政策、营商立法、制度框架和社会框架5个分项，“社会框架”下又有逾10个细项，包括政治不稳定风险、坚尼系数、人口老化、机会平等、社会团结和公正等。
2017年，香港在IMD世界竞争力排行榜独占鳌头，之后两年退居第2，及至最近两年更有拾级而下之势，去年由第2位降至第5，今年更跌至第7。去年香港竞争力排名下跌，主要受反修例风暴影响，经济表现跌幅尤大，至于疫情和《港区国安法》实施所带来的变化，新一份年报则有较多反映。IMD的研究，较为侧重经济元素，去年疫情重挫各地经济，中国在主要经济体中一枝独秀，今年竞争力评分，中国排名便由第20位升至第16位，升幅冠绝亚洲。相比之下，香港和新加坡作为高度开放小型经济体，竞争力排名下跌，某程度都跟控疫措施影响经济运行有关。IMD列出去年本港15个跌幅最大的细项评分，主要都与经济有关，诸如失业恶化、经济萎缩、政府财赤加剧等，而政治社会环境变化，对本港竞争力亦有一定影响。
港区国安法实施，有人认为有助香港由“大乱走向大治”，有人则对香港前景感到悲观，担心“自由法治不再”；港府则表示，有信心保持香港在法治、自由贸易、简单低税制等方面的制度优势和竞争力。比起疫情因素，政治社会环境变化对竞争力的影响，倾向缓慢但长远，现在下定论言之尚早，过度低估或高估皆不适合。最新出炉的IMD报告，当然无法反映长期走势全貌，不过亦有一些端倪值得密切留意。
IMD列出去年本港15个改善最大的细项，其中之一是政治不稳定风险减少，港区国安法在这方面的作用确是相当明显，然而同样需要留意的是，政治不稳定风险所属的“社会框架”分项，香港排名再度下跌，由去年第27位，降至最新的第34位，本港在社会团结和公正等部分细项的评分都不理想，若与反修例风暴前排名第20比较，名次更是差了一大截。
社会深层矛盾
妨碍凝聚人才
港府强调，本港在经济表现、营商效率、基建软硬件这三大竞争力范畴，排名虽有下跌，惟在政府效率这一范畴，香港仍能保持第1，然而正如前述介绍，IMD所说的“政府效率”，较集中于便利营商方面，并非一般人所理解的施政效率、行政效率。本港抗疫一年半，总算能够有效控制疫情，单论感染及死亡宗数，确比很多国家及地区理想，可是过程跌跌撞撞甩漏频频，市民看在眼里，恐怕很多人都不认为政府办事很有效率。比较IMD这几年的报告，反修例风暴前，外商评价本港经济吸引力元素，约三成人认同“政府能干”是其中之一，在15项元素中位处中游，现在却跌至不足3%，在15项元素中包尾。当局必须面对现实，多干实事，改善形象。
香港政治社会秩序正处变动之中，反映政府透明度、法律规管及法治评价等的“制度框架”，最新排名第11位，较反修例风暴前跌了3位，跌幅不算太大，显示IMD对香港的制度优势能否维持，仍处观望态度。世界变局错综复杂，香港竞争力受很多外部因素影响，最重要是先做好自己，加强科研投入，凝聚各方人才，促进经济转型升级。
最近本港有关移民和人才外流等问题的讨论甚多，政治气氛无可避免影响人们的抉择，然而香港若能提供发展机会，长远总可凝聚人才。当局需要让本地青年有更多上流机会，同时亦要有一套周全的人才政策，吸引各方人才在港长线发展。早前本港一项研究发现，最近10多年，内地不少高学历者来港，可惜这些“港漂”很多都没有选择落地生根。生活成本高和居住环境差等问题，显然是影响香港凝聚外来人才的因素。香港土地房屋问题水深火热，社会深层次矛盾不仅令港人觉得难捱，也令很多内地、外地人才无意以港为家，港府若不切实解决问题，纵无政治或外部因素左右，竞争力亦只会不断下滑。 |
