三、拜登的统治风格和特朗普有颇为一致的地方
更进一步地，拜登的这些行为举措让笔者联想到最近美国政治学界出的一部新书。最近美国耶鲁大学政治学者Stephen Skowronek和John A. Dearborn等人合着的《被围困共和国中的两个幽灵：深层政府与一元型总统制理论》（Phantoms of a Beleaguered Republic: The Deep State and The Unitary Executive）（牛津大学出版社，2021），就是试图从学理的层面重新系统性地检讨、分析所谓深层政府、一元型总统制理论及美国当代民粹主义等重大学术问题⑨。Skowronek等人的这部书指出了一个很有意思的现象：一方面，当代美国人普遍希望总统能强力主导各项公共管治事务，他们不喜欢英式的议会体制（尽管该体制曾一度被Woodrow Wilson这样的知识分子所青睐）；另一方面，当代美国人普遍希望拥有一个超越党派性的、足够专业的技术官僚公共管理团队。而且，许多美国人是对此二者同时有所期待，但实际上，二者任何一项全面实现起来都有很大困难。按此书的理论框架，则今日美国人实际面临着二重挑战，一是根深蒂固的所谓官僚体系“深层政府”，意欲阻挡民意的实现，幷减低民选政治领袖的权威；二是试图压制住理性与法制声音的一元型总统制理论（尤其以特朗普为代表）。这两重挑战就是使美国政治陷入重围的两个幽灵，这两者互相对战叫骂，同时又互相勾连，在此书作者看来，其实就是同一病竃在两个不同层面的不同展现，本质上乃是一体。此书作者更警告，如这两个“幽灵”现象不被妥善处理，其紧张对立关系甚至可能撕裂整个美国政治，造成严重后果。非常有趣的是，此书作者丝毫无意为所谓“深层政府”进行开脱，在他们看来，当代美国日常政治中的官僚规管型体制确实是客观存在，而且也确实植根很“深”，也就是说，特朗普及其支持者们在这一方面发起的攻击幷非全属无的而放矢。
在更为具体的策略建议方面，三月中此书作者曾投书《纽约时报》，表达了他们的看法。他们指出，毫无疑问，在特朗普时代，特朗普作为总统对美国立法机构毫不尊重，多次无视国会的财政权和监管权，而拜登上任后，已明确表示会尊重国会意志，遵守宪政秩序，所以看起来摆在美国国会面前的问题就暂时得到了解决，但此书作者们认为，这样的“解决”根本就不是真解决，他们建议美国国会必须更积极地介入问题，向总统与行政部门展现其实力，促使行政部门建立起与立法部门更密切的合作，二者共同协调、型塑公共治理决策的平台。在此书作者们看来，总统不宜被视为一个真正可靠的裁决者，因为总统往往不会去尝试约束自身，而美国近年来既有的来自立法机构方面的制衡又是薄弱和涣散的。其实，这篇投书和此书主旨大致相呼应，也就是说，此书作者们对于改进当代美国政治的核心建议就是加强立法部门的能量，使立法部门在一系列问题的裁断与政策的制定上扮演更大角色。他们既要限制总统权力，也幷不打算给日常行政的专业官僚体系更多赋权，因此立法机构（广义还包括司法机构）自然成了受他们青睐的一环⑩。
因此，从此书的基本研究看来，我们可以得到以下这几个结论。1，即使拜登幷不像特朗普那样口无遮拦，肆意影射和抨击所谓“深层政府”，但这幷不代表拜登就与“一元型总统制”理论完全隔绝或完全免疫；2，同样的道理，虽然拜登一再宣称自己的治理方式是相当现代性与科学化的，但这幷不代表他就不会将来自官僚层级的一些政策分析和专业意见置之不理或束于高阁。简而言之，在对待总统权力的能量、边界和范围这些课题时，拜登的态度可能与特朗普⑪幷没有根本性的区别。此外，我们还需要注意到一个非常特殊的现象，即虽然特朗普天天痛骂（及甩锅）官僚体系的“深层政府”，但实际四年执政下来，特朗普也在行政部门里构建与安插了属于他特氏的独特版本“深层政府”，而实际上自拜登正式入主白宫以来，也在不断地致力于清除这批“深层政府”人士，所以本质上拜登也有一个他想不断去打击和弱化的前朝版本“深层政府”存在⑫。
其实，该书作者们也早就发出了一些相关警告。比如，在2月他们刊于Salon的一篇文章中，就已有这样一段分析：“与特朗普截然不同，拜登宣称他将好好维系总统和行政部门属下官僚之间的良好关系(comity)，但是，这种说法很可能幷不会真正落实，其实特朗普远非特例，在过去超过半个世纪的岁月里，两党的总统都倾向于将行政部门的官僚们看成是绊脚石，而且他们对这些官僚的施压也不断在加强，没有理由认为拜登会是这个长期趋势的一个明显反例。”⑬在三月，该书作者更在媒体上公开提到：“尽管拜登的统治风格和特朗普完全不同，看起来非常尊重专业意见和科学判断，但实际上如果你仔细思考他的治理与统治模式，你就会发现他和特朗普有颇为一致的地方，即：他们选择的路径都非常的个人化（personal）。如果我们仅仅期望于通过拜登去清洗掉特朗普的遗产，最终我们的希望与期待很可能都会落空。我们必须还是要寻求一套制度性方案。”⑭因此，实际上本书作者已经做了类似的判断，即拜登可能会继续运用“一元型总统制”理论的相关论说来实现（及合理化）自己的政治企图。
笔者相信，明白这一点后，我们就会对拜登在喀布尔陷落前不愿听美国情报部门一些人发出的警告，在喀布尔陷落后又不断强势为自己的政策路线进行辩护，丝毫不愿退缩的行径，有了更深一层的理论方向上的理解。简单而言，拜登的表现不过是数十年美国强势总统制勃兴的又一个细节性的具象反映而已。
注释：
①Robert J. Lieber： "Biden Foreign Policy: Sobered by Reality or Condemned to Repetition"，in Israel Journal of Foreign Affairs, Published online: 01 Jul 2021
②同时，若依照过往数据，则美国公众对于外交政策上的成败一般记忆时长幷不太久，这一点也许会潜在地对拜登有利，参阅https://www.cnn.com/2021/08/21/politics/biden-afghanistan-polling-analysis/index.html
③参阅William G. Howell: Power without Persuasion: The Politics of Direct Presidential Action (Princeton University Press, 2015 ); Jeremy D. Bailey: The Idea of Presidential Representation: An Intellectual and Political History (University Press of Kansas, 2019); John A. Dearborn: Power Shifts: Congress and Presidential Representation (University of Chicago Press, 2021)
④参阅https://www.nytimes.com/2021/08/17/us/politics/afghanistan-biden-administration.html 和 https://www.nbcnews.com/politics/national-security/cia-warned-rapid-afghanistan-collapse-so-why-did-u-s-n1277026
⑤参阅https://slate.com/news-and-politics/2021/07/joe-biden-andrew-saul-trump-unitary-executive.html ; 亦可参阅 https://washingtonmonthly.com/2021/07/23/the-necessary-perils-of-bidens-unitary-presidency/ 与 https://www.wsj.com/articles/the-meaning-of-bidens-firing-spree-11626129832
⑥参阅https://www.politico.com/news/magazine/2020 /12/10/nathan-simington-christopher-waller-fcc-federal-reserve-appointments-unitary-executive-authority-444136
⑦参阅https://www.washingtonpost.com/outlook/2021/05 /29/executive-privilege-immunity-biden-trump/
⑧参阅https://www.aei.org/society-and-culture/bidens-imperial-presidency-moment/ ；以及 https://www.aei.org/foreign-and-defense-policy/presidential-unity-and-the-afghanistan-disaster/
⑨关于此书的详情介绍，可参阅李海默：《“深层政府”与一元型总统制：美国当代政治中的两个幽灵？》，刊于上海澎湃新闻，2021-05-24。
⑩当然，这样的建议是否真的可行，其实也要打一个很大的问号，不仅美国国会早已是政治极化现象表现最为突出的所在，而且现在民主党在国会两院实际都是微弱多数，更遑论最近美国新一轮人口统计出炉，在国会里因人口增长而增加席次的是红州，掉了席次的反而是蓝州。
⑪关于特朗普这方面的表现，可参阅李海默：《特朗普说美国总统想干嘛就干嘛，假如汉密尔顿复生会怎么看？》，刊于 澎湃新闻，2020-07-08；与李海默：《学理上，美国会是否能够限制约束特朗普关税权力？》，刊于 观察者网，2018-07-30。
⑫参阅https://www.nbcnews.com/politics/politics-news/trump-railed-against-deep-state-he-also-built-his-own-n1258385
⑬参阅https://www.salon.com/2021/02/15/trump-waged-war- on-the-deep-statecan-bidens-good-government-approach-work-now/
⑭参阅https://news.yale.edu/2021/03/29/after-trump-reining-imperial-presidency
（全文刊载于《中国评论》月刊2021年10月号，总第286期） |
