|
| 韩国全球战略合作研究院助理研究员闵锐（发言者供图） |
中评社香港2月10日电（记者 郭至君 梁帆）由中评智库基金会、韩国全球战略合作研究院共同主办的思想者论坛“中美战略竞争期的中韩关系与东北亚安全”于2021年12月17日在线上举行，来自中韩两国的青年学者围绕中韩关系、朝鲜问题、东北亚安全等议题发表了各自观点。韩国全球战略合作研究院助理研究员闵锐就韩、日对“中国威胁”的认知比较进行了分析。闵锐表示，冷战结束后的东亚盟友关系可以用威胁均衡论来进行解释。韩国和日本是美国在东亚平衡地区力量的重要盟友。随着美国加大对中国崛起的牵制，美国在不断强化和韩国与日本的关系。
闵锐说，威胁均衡论强调国家所要平衡的不是权力，而是威胁。在威胁均衡论提出的四个变数（综合国力，地理毗邻性，进攻能力，进攻意图）上评估韩国和日本对中国的威胁认知，比较可以发现：在综合国力（人口，GDP, 国家实力综合指数CINC）上，中韩国力差大于中日国力差; 在地理毗邻性上，韩国相对日本和中国更近； 在进攻能力上，基于韩美同盟和美日同盟的防务要求，以及全球火力指数 Global Firepower排名，韩国和日本几乎处于同一水平；在进攻意图上，中日存在“钓鱼岛”主权争端，而中韩之间同样存在“苏岩礁”等海洋经济专属区的分歧。各国在该类问题上分别设定“防空识别区”。由此可见，韩国的威胁认知应该至少达到日本的认知程度。但是现实状况并非如此。
2021年3月美国分别与日本和韩国进行2+2对话。比较会谈后“美日联合声明”和韩国外长的回应可以发现，日本积极应对美国的对华政策，而韩国“不选边”的政策摇摆于中美之间。传统威胁均衡论可以解释同盟形成的结果，但是无法解释威胁认知的程度。笔者认为这是因为冷战结束后，理论中的变数属性发生了变化。韩国和日本对华认知的差异存在于两个变数：对华贸易依存度上韩国高于日本，对华区域战略竞争上日本高于韩国。
“贸易和平论”认为贸易可以有效地减缓国家间的冲突。冷战结束后，自由贸易成为国家促进经济增长的主要方式。地理位置相邻的贸易国家间减少了传统地缘政治引发的威胁认知。这使得“地理毗邻性”成为影响两国威胁认知的积极变数。首先，日本经济对贸易的依存程度低于韩国。IMF资料统计 1992年—2020年近30年间，韩国总贸易额占GDP 的平均值高达60.4%，而日本仅为22.6%。同时，贸易间相互依赖的程度随着时间的推移，“非对称性依赖”成为中韩之间贸易关系的主要形态。根据贸易依存度公式（双边贸易额/GDP ╳ 100%）结合IMF资料统计 1992年—2020年近30年间，韩国的对华贸易依赖程度远高于日本。截止到2020年韩国对华贸易依存度为15%，日本为6%。这导致韩国在经济安全利益上比日本更加需要与中国的合作。
|
