|
| 俄乌军事冲突给中国解决台湾问题提供了重要启示 |
中评社╱题：从俄乌军事冲突看台湾问题的解决方式 作者：王海良（上海），上海东亚研究所所长、研究员
【摘要】俄乌军事冲突虽与两岸关系根本不同，但对解决台湾问题不无重要启示，至少在战略层面、策略层面、军事运作等是如此。美国为首的北约不直接出兵助乌抗俄，与美对台海的顾忌有关。美以中国为主要对手，不能应对两个战场，所受制约显而易见。乌克兰战场情况、核武因素、地理环境等也对台海潜在军事冲突有参照对比的作用。中西制裁与反制裁的博弈和中美围绕台湾问题的博弈十分复杂，非单方面力量所能决定。就相关方面来说，路径的选取、战争与和平、外交与军事、博弈与抉择都是需要深思和慎重把握的。客观而言，和平统一是最佳选择。
俄乌军事冲突对看待和解决台湾问题有一定的启示，尽管二者之间没有共同性和必然联系。我们应该在明确二者的根本性质不同的前提下，观察和探讨前者对后者的启发作用，因为二者都涉及世界强国，都有美国的干涉和插手，都对地区乃至世界和平稳定有重要影响。据此，本文拟从重要启示、战略顾忌、路径抉择、制裁博弈等方面探讨从俄乌军事冲突看解决台湾问题的相关问题。
一、俄乌与台海区别下的重要启示
（一）二者基本不同之处
俄乌军事冲突与台湾问题有本质区别，这是清楚无误、不容含糊的。首先，从根本上说，二者虽都有长期曲折的复杂因素与演变过程，但前者是国与国之间的冲突，后者是一国之内的矛盾。俄乌战争是两个有复杂关系的主权国家间的矛盾爆发，由欧洲地缘政治博弈所致，台湾问题则是中国内战遗留的中华民族复兴过程中有待解决的难题。俄罗斯在北约东扩的重压下，出于长期的不安而对乌克兰采取了特殊军事行动，中国没有传统安全意义上的不安，只有对历史使命的不懈追求，且仍可保留一定的战略定力和策略耐心。
其次，地缘政治矛盾的激化具有溢出危害效应，北约东扩和乌克兰的选择带来了危机，从一个极端走向了另一个极端，以至美国洗手不干、欧洲畏缩、被迫退让，俄罗斯反守为攻，西收东乌、南统黑海，欧亚地缘战略格局为之改变。相较之下，台海则不仅没从美国战略淡出，反而被印太战略视为枢纽，以至美国宁可在乌克兰躲躲闪闪、在战场上偷偷摸摸、对俄罗斯动口不动手，在普京面前凸显软弱无力，也不愿放松对台海的紧盯、在两岸间挑事、制造矛盾事态。
再者，美国明明因顾忌台海安全，担心中国大陆藉俄乌冲突发动对台进攻，因而不敢在乌克兰正面与俄军对抗，却不希望人们把台海与乌克兰联系起来看，生怕大家看出点名堂。美国军方高层的奥斯汀和米利先后发声，表示二者不同，没有可比性，不要做比较，甚至公开修正自己不久前的说法。笔者以为，美方确实不想让人们弄清海岛台湾与陆地乌克兰在军事和战事上的差异，尽管这种差异十分大，也很显着，因为差异就是矛盾和问题，克服矛盾、解决问题对涉事双方都很重要。
（二）对统一战略的大启示
从乌克兰危机到俄乌军事冲突，从本质上看，都与中国无关，也与台湾问题无关。不过，从大国博弈及其影响看，此事对中国的地缘战略发展态势和国家统一战略有一定作用与启示。台海的情况的确不同，第一，是中国内政，基本上是中国内部统独之争，外部干预无合法性；第二，和平统一空间依然存在，还不能拿一场已经在两个主权国家之间发生的战争来做对比；第三，笔者不认为台湾问题已经到了短时间内必须在战与和之间做抉择的地步，也不认为美方已走向了排除中国和平统一的可能，更不能接受台湾人在任何情况下都坚持只能独不能统的判断。不过，如果说俄乌军事冲突对解决台湾问题有启示的话，恐怕主要是在战略判断与战略抉择方面，例如大国是否能容忍自己的核心利益或重大利益长期受到损害？大国是否能接受自身安全长期遭受威胁？大国是否有决心和力量对付和对抗多国组成的军事联盟？拥有核武器的大国在重大军事冲突中是否把核武作为反制威胁和进攻的最后手段？发动军事打击的大国如何应对军事意外的反制和围剿，如国际谴责、舆论围攻、外交围困、经贸金融制裁等？
（三）军事上有相当大差别
从军事上的差别来看，第一，俄乌军事冲突与可能的台海战争的最大差别是陆地战与夺岛战，后者的难度与牺牲显然要大得多，这也是蔡英文所谓的海岸“天险”的意涵所在。这当然与俄军在乌克兰平原上的长驱直入有天壤之别。
第二，从战争形态来看，差别也会很大，前者以坦克兵加步兵为主，海空力量为辅助，配以一定的信息战力量，后者则将是多军种、多兵种全面投入、充分混合、高度协同的作战。如果说有什么相似性的话，可能就是导弹攻击方式了。但考虑到跨海作战的需要，解放军的对台打击一定在渡海前就发动一轮大规模导弹和火箭炮攻击。而这样的攻击基本上可以解决掉台湾的军事要地，包括军用机场、导弹基地、雷达基地、坦克基地、军用直升机基地、军港、军营、三军司令部、电厂、港口及油槽，因为它们全都在解放军上千尊火箭炮射程之内①。
第三，战争模式上，高技术、高信息、全网络是不可或缺的，这在乌克兰战场上已初露端倪，且效果显着。俄军的弱点充分暴露，为之付出很大代价，是为深刻教训，对中国大陆不无教益。不过，中国大陆和解放军的现代化建设与以智取胜的传统应该胜过俄罗斯和俄军，这方面不会有大的漏洞。
第四，从两岸现实条件和外部干涉的合法性来说，台海战争的非对称性将很强，陆强台弱和美军不参战的条件下，台军只能开展非对称性作战，所谓城市游击战即是其中一种的形式。台湾近来也在谈论非对称作战，寄希望于反坦克和防空导弹、美军的培训、延长预备役等②。也许可以说，美国实际上在乌克兰进行台湾保卫战的相关考察和试验，即美军不直接入岛保台，而是在中央控制室里，藉助台军在前线打击解放军，如同美军藉由乌克兰军人轻松而精准地打击俄军一样，这个教训已经在一夕之间完全改变台湾在美国对中国大陆的军事战略上的位置③。这意味着美国将进一步考虑支持和落实台湾与大陆打非对称性战争，其性质是造成、促使幷加剧中国人打中国人，美国人笑看别人厮杀。
第五，美西方的对台军援将更直接、更高效、更先进。现在美军对台军的训练早已暴露，其对台军售也显示了相当的战术意图，例如台海军陆战队已经在训练中实际使用在乌克兰战争上大显威力的美制标枪导弹，台军现已从美方购得400枚这种导弹，后续还会不断增加这种便携式中程反坦克导弹④。
二、从北约不参战看美国战略顾忌
（一）以美为首的北约怕什么？
1.北约惹了乌克兰之祸，却不敢公开承担军事责任，从根本上表明北约畏惧与强大对手打大规模战争，只好利用手中的先进信息化作战工具和手段，对乌克兰进行背后支持和遥控指挥。如果这个对手是中国，战场在台海，美国是否能改变战场评估？中国与北约没有关系，要干涉中国统一的是美日澳等，但同样是非法干涉和无谓牺牲。干涉者无非是断定中国尚无强大海战与登陆能力，勉强为之必将遭受重大牺牲，睿智的中国人未必愿意为之付出如此高昂代价。这不能说没有道理，但没有充分考虑中方高科技和军事革命方面的发展，也忽略了台湾所处环境条件下的承受能力。事实上，美国军方高层十分重视“中国正在大力投资高超音速和定向能武器技术，以实现全球打击和具备挫败导弹防御系统、反卫星、反导弹和反无人机的能力”⑤，而在这些方面，中国与美国的距离越来越小，局部实际上已领先于美方。
2.美欧宁可丢掉半个乌克兰和放弃北约东扩，也不愿走到与俄罗斯开战的地步。不是没有理由，而是没有胆量。这是一个事实，也是一个定论。假设“台独”引发中国大陆攻台，美国及其盟友是弃台还是直接卷入反攻解放军？现在基本上没有公开宣布“台独”的可能性，但“台独”行为和过程是存在的，所以不能排除大陆对“台独”采取某种形式的军事打击，笔者相信美方及其盟友会感到无能为力，至少是措手不及。如果不是因为“台独”引发，而是中国大陆为加速统一，采取武力攻台，以美国为首的西方力量是否采取与对俄不同的立场，直接出兵保台，不管是重新夺岛还是进行海上交战？笔者以为，可能与对俄有别，但一定不会出兵夺岛，而很可能采取某种形式的海上行动，如远海拦截封锁。
3.怕亚欧两个战场、中俄两大对手，即使美欧有众多国家组成的北约军事集团。第一，美深恐一旦在与俄军交手时发生中国大陆对台军事进攻，美军将陷入难以应对的困境。虽然美方明知中国人不是由机会主义思想指导的，过去几年曾有多次看似可以被中国大陆利用来袭击台湾的机会，如美国国会大厦被暴民占领、美国全国新冠病毒肆虐、海军航母和战舰被新冠病毒覆盖、美军从阿富汗狼狈撤退等，但美国军方高层主观上仍对中国保持了高度戒备。美国学术界和智库围绕这个问题进行了颇为热烈的争论。不过，中国大陆在台海采取军事行动会受很多牵制尤其是内部因素的作用，以及是否拥有取胜的绝对优势和把握，成为占上风的意见⑥。这足以让美国战略和军事领导层保持清醒和稳定，而不是神经紧张。其实，只要俄罗斯的力量还在，就足以让整个北约感到不安，令美国无法放弃在欧驻军，也造成欧盟军队无以充分援助美国在欧洲以外采取的重大军事行动，尤其是针对一个像中国这样的大国的战争。
第二，须知美欧之间不是不存在重大长远疑虑的，美军主要驻扎在德国，其使命是双重的，既防俄罗斯扩张，也防德国复仇。假如美欧投入一场与俄罗斯及白俄罗斯的大战，幷消耗严重的话，如何控制德国可能是美国的心腹之患。反之，美国对俄乌军事冲突采取坐山观虎斗姿态，消耗的是俄乌，出卖的是半个乌克兰，但整体上幷不削弱北约，更不影响美国的掌控，实则是丢了面子，得了里子。
第三，出于老牌殖民主义国家的传统，欧洲国家不愿放弃帝国主义姿态，做出一副东方的事与我有关，印太局势我也得管的佯状，其实是心有余而力不足的。故北约秘书长斯贝尔滕倍格只能说，北约将在新战略概念中首次考虑中国增长的影响力和“国际上的胁迫性政策”，“这会对我们的安全和民主带来系统性挑战”，为此将寻求与亚太伙伴深化军备管控、网络安全、混合战略和科技等方面的合作⑦。客观地看，北约的欧洲成员国不得不用参与美国印太战略幷出力协助干涉，来换取美国继续在欧洲驻军，对欧洲进行保护；但要欧洲直接出兵到印太地区作战，则不仅道理上不通，能力上也不济，只能选择进行象征性和技术性参与和协助。对欧洲国家而言，假如它们不是主要防俄罗斯，何以留住美军？假如它们有能力到印太来作战，有何必拉住美国一起防俄罗斯？所以，当面临印太安全和考虑台湾问题时，不管美国的方针如何，欧洲都是自相矛盾、谨小慎微、瞻前顾后的。美国的欧洲盟国害怕政治上的挺台会受到中国经济上的报复。这些国家中的英法德意等国在军事上无力也无胆派兵助台，只能悄悄地向台军提供特定海战和网络战方面的支持和协助，而这本身就是美军的任务，幷不能增加多少分量，毕竟中国不是当年马岛战争中的阿根廷⑧。
（二）核因素、核讹诈与核威慑
1.在俄乌军事冲突中，俄罗斯放出了打算在乌克兰动用核武的信号，对此美欧完全无力回应，其顾忌是很清楚的，不想为乌克兰而投身一场大毁灭。美欧的思考是建立在对俄罗斯的判断之上的，即一旦发生以美俄为主、多国卷入的欧洲大战，也是第三次世界大战，俄罗斯难以通过常规战击败北约，但动用核武器就没有胜负之分了。处于北约群殴之下相对弱势的俄罗斯确有可能用核武来弥补自己的不足，来个你死我不活，一了百了。在这种判断下，以美国为首的北约只能做出现在可见的选择，即通过秘密援助乌克兰来阻滞和消耗俄军，而不是直接参战、相互攻防、引发核战、共同毁灭。其结果是使俄罗斯在付出高于预料的代价的情况下，拿下幷控制乌克兰的俄语地区，幷迫使缩小了的乌克兰接受中立化、非军事化和非纳粹化，成为俄罗斯与北约之间的缓冲国。
2.在这个涉核的框架内思考，第一，假如中国出于民族复兴决心武力解决台湾问题，其决心和意志不会逊于俄罗斯，而美国为首的西方直接干涉的力度也很难超过目前的力度。第二，中国也是核大国，尽管中国拥核程度远低于美俄，但已达到了通过第二次核打击毁灭对手的水平。故中方一不怕对手核讹诈，二不担心自己被毁灭，三有学习俄罗斯反制强敌的终极手段。相信，美方对这一点不仅十分清楚，而且密切关注，毫不松懈⑨。第三，即使不提升到核武程度，但也不打小范围的战争，台湾不算在内，一场大战的破坏美日澳是否愿意承担？谁愿意为台湾付出多大的、何种形式的牺牲？第四，中国幷非不可以做好所谓最后的斗争的准备，即在本土首先受到攻击破坏（如大城市、三峡大坝、核电厂等）的情况下，如果对方距离较远的话，对攻击方本土实施有限战术核打击。
|
