例如，2015年欧洲难民潮高发时中东欧国家不愿意接纳太多的难民，同西欧国家形成强烈反差。只要欧盟维持一票否决制度，这些小国就能在关键立法和决策时发挥独特的作用，使自己的利益最大化。相反，如果大国联手发挥影响力，小国往往会因担心利益受损而唱反调。
客观说，欧盟这种外交与安全重大事务一票否决制度的确不利于欧盟超国家权力的发挥。英国在没有脱离欧盟之前，利用其“三驾马车”身份和欧盟这项特权，不断阻碍欧盟表决，或漫天要价，或不断干政。欧盟很早就提出构建欧洲独立防务的设想，正是有英国搅局才沦为纸上谈兵。同样，由于匈牙利在欧盟对俄制裁升级的关键时刻，再三动用一票否决权，也给欧盟的对俄统一行动造成麻烦。
因此，取消一票否决制度必然会引发欧盟成员国内部的争议和矛盾。对大国而言，取消更有利于提升大国地缘政治影响力。对小国来说，取消就意味着其话语权荡然无存，欧盟会沦为大国操控的政治工具，小国终将成为附庸和无足轻重者。从 1993年11月1日正式成立，再到经过几次扩员后如今成为有27个成员国（英国“脱欧”后）的政治共同体，欧盟之所以成为世界政治格局中重要的一极，很大程度上靠的是一体化经济外交政策。推动取消一票否决制度面对巨大分歧，甚至有可能令欧盟四分五裂。所以，德国等欧洲大国的政治抱负估计很难在短时间内得以实现，一旦“脱欧”风潮再起，取消一票否决制度不但成不了扩大欧盟影响力的“灵丹”，反而更像一颗“毒丸”。 |
