中评社北京8月30日电／随着中国的老龄化速度加快、程度加深，养老保障问题成为愈发重要的战略性问题。养老问题从性质上来说是一个风险问题，贯穿于整个社会的各个层面和各个环节，所以，思考养老问题始终需要风险思维、风险理念，政府以及机构参与者对未来风险前景的预判就变得至关重要。
养老风险应纳入社会风险的宏观治理之中，要避免碎片化管理
北京日报发表中国财政科学研究院研究员刘尚希文章提出,第一，养老制度应有利于推动农民市民化。从社会角度来看，全国14亿多人口中，农民占53%，大约是7.5亿人；据统计，全国有4亿中等收入群体，主要在城市；全国缴纳个税的大概6000万人，都在城市。这些数据从不同维度反映出中国社会结构、人口结构、收入结构。讨论养老的问题不能局限在城市里，必须超越城乡二元结构的长期惯性思维，需要从全国人民的养老来做公平的整体设计，包括农民。现在虽然有全覆盖的养老制度安排，但这种制度安排是碎片化的，对农民来说是一种附带性的考虑，并没有从动态的角度，即市民化的角度把农民纳入到全国养老保险体系之中。农民市民化是一个过程，这个过程如何纳入养老制度之中？在制度设计里要有动态的整体观思维，也需要风险思维，要防止养老制度对农民市民化产生阻碍，把农民固化在农村土地上和农村集体所有制当中。现有的制度设计是不利于人口流动、家庭迁徙和农民市民化的，至少没有任何激励的作用。
第二，防范化解养老风险的制度设计理念是共治和共担。这一点上世界都是一样的，差异是在具体模式和参数的设计上。养老风险的防范化解，其实是基于养老的风险矩阵。从主体来看，养老风险矩阵涉及到政府、企业和个人；从内容来看，涉及到收入养老风险和生活养老风险。在这里讨论的主要是收入养老风险。有没有钱，是养老的第一大风险。另外，还有生活养老的风险问题，涉及到养老服务、养老设施、养老社区等，要保障老年人生活，仅有钱是不够的，这就是生活养老的风险。这也涉及到政府、企业和个人。把这两方面的内容结合起来，形成了一个养老风险矩阵。
怎么对冲养老风险？从收入角度来说，收入养老风险对冲也形成一个矩阵，从环节来说，是缴费、投资、领取三个环节。从方式来说，有政府的财政补助、税收优惠；社会保险，即基本养老保险；个人养老金融。这有三种方式：政府财政方式，社会保险方式、个人自愿的方式。这当然都离不开政府的引导和组织。自愿的方式就是市场化运作的养老第二、第三支柱。
从财政角度来说，缴费、投资、领取三个环节都涉及到财政问题，尤其是税收优惠，在不同的环节怎样设计？比如参与个人养老金融，是在缴费环节提供税优，在投资环节税优与产品分离开，在领取环节仍然要征税，这实际上是一种税收递延的措施，国际上称之为EET。这种EET税收优惠仅对目前大概6000万个税的纳税人有一定激励作用。这相对于14亿多人是少数，相对于七、八亿的劳动者来说，也是少数，所以，个人养老金在制度设计上怎样拓宽覆盖面是需要考虑的重要问题。祗有个人养老金制度覆盖面达到一定程度，第三支柱才能真正对第一支柱有补充的作用。否则，就会形成这样一种格局：大多数人靠基本养老保险，少数人靠第二、第三支柱补充，在社会上会形成一种不平衡，也会带来不公平。这种不公平不是税收方面的，而是养老风险上的。如果基本养老保险的替代率下降，意味着大多数人的养老风险会上升，这种风险分配可能会成为一个严重的社会问题，衍生出新的公共风险。从风险防范来看，个人养老金制度还需要从人口结构，尤其是城市化过程中人口结构的多维度变化来考虑，要把个人补充养老纳入到养老制度总的框架里来设计。
|
