三、美西方国家扭曲联大第2758号决议的负面效果
联大第2758号决议是充分彰显一个中国原则的政治文件，无论是从联大第2758号决议的起草过程，还是从决议所使用的具体措辞来看，该决议都是中方维护一个中国原则最有利的国际法律文件，在决议的起草过程中，有关“一中一台”、“两个中国”等表述均被否决，表明该决议与“一中一台”、“两个中国”等类似主张水火不容。⑭但受美西方国家持续性地恶意攻击该决议的影响，其对台湾问题的炒作也已产生了政治负面溢出效果，值得我们重点防范。
（一）与民进党“里应外合”，助长民进党“挟洋谋独”气焰
大量的涉台发言，让台湾问题成为国际社会焦点，让民进党当局有了国际“挺台”的说辞。2024年7月3日，台北高调举办“对中政策跨国议会联盟”（Inter-Parliamentary Alliance on China, IPAC）年会，合计有23国及欧洲议会共49位成员出席，年会通过“IPAC联大第2758号决议各国议会决议范本”。该决议案范本宣称，“联大第2758号决议幷未支持一中原则为国际共识，未排除台湾参与国际组织，不影响各国针对与台湾关系所做的主权决定”，幷呼吁立即改善台湾2350万人民在联合国没有代表的问题，进一步提升台湾“国际空间”问题的国际声量。IPAC年会的负面影响也在持续性外溢：前述提及的欧洲议会于今年10月24日通过的有关联大第2758号决议的决议案正是由欧洲议会议员莱克斯曼（Miriam Lexmann）等多名IPAC成员发起，而在该年会进行后，澳大利亚、荷兰国会也采用该范本，相继在其本国内通过“联大第2758号决议幷不涉台”动议。⑮美国国会副国务卿库尔特·坎贝尔（Kurt Campbell）也作出“中国以此为工具主张地位不合法”的表态，这是坎贝尔首度公开对联大第2758号决议作出的表态。⑯
美西方国家散布的“联大第2758号决议不涉台”等言论，还起到了在国际社会为台湾站台的作用，给了台湾政客操弄问题的空间。2024年9月10日，第79届联合国大会开幕，本届联大一般性辩论主题为“不让任何一个人掉队：携手同行，共促和平、可持续发展与人类尊严，造福今世后代”。民进党当局宣称，台湾2350万人仍持续被遗漏在联合国系统外，今年推动参与联合国的首要任务，是协助国际社会“正确瞭解”联大第2758号决议，鼓噪该决议“与台湾无关”。9月20日，为展现对台湾争取参与联合国体系的支持，台湾九个“邦交国”常驻联合国代表联名致函联合国秘书长古特雷斯，驳斥中国大陆多年来对联大第2758号决议的“曲解和误用”，呼吁联合国以适当方式接纳台湾参与，进一步为“台独”造势，破坏国际社会长期坚持的一个中国原则的共识。
（二）拼凑价值观同盟，负面动员与示范效应显着
在涉台问题上，美欧愈发重视对华政策的协调性，打造所谓价值观同盟，将美欧协调作为对华战略竞争的重要工具。美国国会、欧洲议会的涉台立法活动中多次提及，“欧盟、美国及包括台湾在内的区域内理念相近伙伴在经济与安全领域紧密合作，共同因应各项冲击及挑战，幷确保台海、东海及南海之自由航行，以维护区域与全球贸易及安全繁荣”。⑰
与此同时，欧洲议会的“亲台”动作也产生了外溢效果，吸引了大量欧盟成员国的跟进，以对华施压。除立陶宛、捷克、斯洛伐克等因国内政局交替而改变对华政策的国家外，法国、丹麦、意大利、波兰、比利时、卢森堡、德国、爱尔兰等欧洲国家，相继在其本国境内通过了有关支持台湾参与世界卫生组织、国际民航组织等国际组织的决议案，以“对台湾表达支持”，谴责阻挠台湾参与国际组织的相关举措。
另外，受欧洲议会的负面鼓动，立场较为中性客观的欧盟委员会也罕见地提出了深化与台经济合作的政策文件。欧盟委员会与欧盟对外事务部于2021年9月16日发布《欧盟印太合作战略》（The EU Strategy for Cooperation in the Indo-Pacific）共同报告，强调将与台湾强化半导体产业等价值链的合作，幷寻求与台湾等尚未签署贸易与投资协定的伙伴，深化双边经贸及投资关系⑱；2022年2月8日，欧盟委员会进而提出《欧洲芯片法案》（European Chips Act）的立法提案，肯定台湾在全球半导体制造领域的重要地位，建议欧盟与台湾等理念相近伙伴共同探索合作，确保供应链安全。⑲
四、应对建议
美西方国家对联大第2758号决议的扭曲标志着美西方对台的干涉已进入了新的阶段，不仅预示着这些国家政策的潜在调整，也意味着相关博弈将更加激烈。在这一新趋势下，中国大陆也有必要更新反制“工具箱”，提升法律运用能力，加强外交工作，打消美西方国家曲解联大第2758号决议、掏空一个中国原则实质内涵的企图。
（一）加强对联大第2758号决议的解释、宣传和适用
联大第2758号决议是体现一个中国原则的政治文件，从法理和现实两个层面都限制了台湾的国际身份，不存在“两个中国”、“一中一台”问题。但在实践中，大陆方面解释和适用联大第2758号决议的效果和情形仍然有限，其适用场景和潜力未能得到有效开发。因此，一方面，我们要加强在国际层面对联大第2758号决议的解释和说理，重视在联合国各机构和联合国各专门机构对该决议的解释和适用。联大第2758号决议是联合国系统内有关台湾国际地位的唯一有效决议，其既可以在联合国各机构内适用，也可以在联合国专门机构系统内适用。深入挖掘联大第2758号决议的起草过程，针对该决议的相关准备资料，正本清源，主动发声，重视对该决议解释过程的完整性、充分性和有效性，揭示美西方国家对该决议恶意曲解的真相。另一方面，重视对第2758号决议的正面宣传和传播，及时反驳和抵制美国对第2758号决议的曲解，支持和鼓励中国学者产出关于该决议的高质量英文研究成果，积极举办关于该决议的国际学术会议，多渠道对第2758号决议的正确解释进行宣传和普及，掌握解决台湾问题的国际话语权。
（二）积极介入美西方国家的“立法”进程
所有国会涉华行为都始于普通议员，除了美西方国家内部对中施压的政治诉求与政治氛围外，外部作用力同样会加快或减缓涉台法案的立法进程。基于这一背景，如欲对美西方国家的涉台政策产生影响，我们就应当积极介入美西方国家的立法活动。一方面，中国驻外国使团应主动与美西方国家议员进行沟通交流，减少双方因信息不对称而产生的误解；另一方面，积极争取对华友善的议员，在重要节假日组织酒会等活动促进彼此交流，加强与议员私人感情的联络，通过长期的情感投资，建立与对华友善议员的稳定联系。在加强政治游说的同时，我们还需要对美国施加相应的政治压力和外交压力。在这方面，我们可以考虑援引联大第2758号决议与美西方国家的建交公报来与其进行交涉，通过交涉提醒美西方国家注意自己在涉台事项上所承担的相关义务。同时，为了提高交涉的有效性，我们也可以考虑通过援引“一个声音”理论来增强我们交涉中的理据。
（三）注重外交文件外文本用词的规范性，使“台独分子”无可乘之隙
外交文书关系着各国的深切利益，一言一词都肩负着重大责任。应当高度重视外文本的翻译，要求用词严谨，经得起历史的推敲。以《中美建交公报》为例，中文本的表述为：“美利坚合众国政府承认中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分。”而英文本的措辞是:“The Government of the United States of America acknowledges the Chinese position that there is but one China and Taiwan is part of China.”其中，“承认”对应的准确英文文本应为“recognize”，而非“acknowledges”，这就给了某些“台独”分子可乘之隙，他们宣称，“美国政府仅‘认知’（acknowledge）中国认为只有一个中国，且台湾是中国的一部分的立场”，“认知”幷不表示“承认和接受”，美国幷非“接受”中国的“一个中国”主张，藉此混淆视听，极力模糊一个中国原则的本质内涵。
为规避“台独”分子藉题发挥的可能性，在未来中国与其他国家建交时，应高度重视建交公报的具体措辞，使用规范的建交文本，遵循国际惯例，避免产生歧义。另外，对于已产生的但表达存在瑕疵的建交公报，中国也应当重视宣传和解释说明工作，可通过领导人之间发布的谈话公报、照会、合作公报等等形式，对台湾的法律地位进行清晰、准确的描述，实现对建交公报效力的补强效果。
（四）着力构建反制话语体系，用中国国内法反制美国国内法
美西方扭曲联大第2758号决议，为台湾“国际空间”造势的主要途径就是在其国内法中解构该决议，推出植入干涉意图的涉台决议案，进而利用自身在国际社会中的话语权，刻意制造有关该决议的“争议”。为应对美西方国家在台湾问题上的此种法律攻势，中国也有必要在国内法层面积极推进反干涉体系的构建，利用中国国内法的相关规定来对美西方国家的举措予以反制。一方面，对于《反分裂国家法》《反外国制裁法》之类具有明确反干涉条款的法律，中国应加强制定配套性立法，强化相应规范的执行与适用，补足中国反制立法的可操作性；另一方面，释放中国法律域外适用效能，通过技术性立法手段，扩充中国《反分裂国家法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律域外适用的连接点，充分提升中国综合反制能力。
基金项目:国家社会科学基金项目“国际法和国内法视野下的普遍管辖权研究”（20BFX192）。
注释：
①Jessica Drun and Bonnie Glaser, "The Distortion of UN Resolution 2758 to Limit Taiwan's Access to the United Nations", German Marshall Fund of the United States, https://www.gmfus.org/news/exposing-prcs-distortion-un-general-assembly-resolution-2758-press-its-claim-over-taiwan (last visited 26 October 2024).
②Jacques deLisle and Bonnie S. Glaser, "Why UN General Assembly Resolution 2758 Does Not Establish Beijing's ‘One China’ Principle: A Legal Perspective", German Marshall Fund of the United States, https://www.gmfus.org/sites/default/files/2024-04/GMF_UNGA%20Res.%202758_April%202024%20Report.pdf (last visited 26 October 2024).
③黄瑶、张书凝：《对美国学者报告挑战联合国大会第2758号决议的评析与辩驳——以“庄葛报告”为切入点》，载《台湾研究集刊》2023年第4期，第29页。
④117th Congress (2021-2022): H.R.2646 - Taiwan International Solidarity Act.
⑤117th Congress (2021-2022): H.R.7776 - James M. Inhofe National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2023.
⑥118th Congress (2023-2024): H.R. 1176 - Taiwan International Solidarity Act.
⑦118th Congress (2023-2024): S.4433 - Building Options for the Lasting Security of Taiwan through European Resolve Act.
⑧具体包括S.Amdt. 2826 to S.4638；S.Amdt. 2956 to S.4638；S.Amdt. 3178 to S.4638；S.Amdt. 3290 to S.4638。
⑨118th Congress (2023-2024): S.Amdt. 2826 to S.4638, Congressional Record, July 11, 2024, S5062.
⑩118th Congress (2023-2024): S. Res. 633-A resolution reaffirming the United States' commitment to Taiwan and recognizing the 45th anniversary of the enactment of the Taiwan Relations Act.
⑪118th Congress (2023-2024): S. Res. 687-A resolution expressing the sense of the Senate regarding United Nations General Assembly Resolution 2758 (XXVI) and the harmful conflation of China's "One China Principle" and the United States "One China Policy".
⑫European Parliament (2019-2024): P9_TA(2023)0469, EU-China relations.
⑬European Parliament (2024-2029): P10_TA(2024)0030, Misinterpretation of UN resolution 2758 by the People’s Republic of China and its continuous military provocations around Taiwan.
⑭宋杰：《联大第2758号决议的解释与适用问题研究》，载《台湾研究》2015年第4期，第67页。
⑮《欧洲议会压倒性通过挺台决议 批北京阻台国际参与军事挑衅》，自由亚洲电台，https://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/gangtai/al-european-parliament-passes-resolution-supporting-taiwan-10242024141004.html，最后访问时间：2024年10月29日。
⑯《台湾“立法院”发起2758号决议不涉台提案 在野党杯葛》，自由亚洲电台，https://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/gangtai/hx-taiwan-un-res-2758-09192024091816.html，最后访问时间：2024年10月27日。
⑰European Parliament（2019-2024）：P9_TA（2023）0468，EU-US relations.
⑱"EU Strategy for Cooperation in the Indo-Pacific", European Commission, https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/qanda_21_4709 (last visited 11 October 2024).
⑲"European Chips Act", European Commission, https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/europe-fit-digital-age/european-chips-act_en (last visited 11 October 2024).
（全文刊载于《中国评论》月刊2024年12月号，总第324期，P67-73） |
