以上是表演，以下是观感。
之一，《全本》标榜“只删不改”，然而，《全本》虽删减了原文本中的一些念白和曲词，却又增添了不少无文字的表演。前者是明删，后者是暗加，“无字胜有字”，“一切尽在无言中”。其实，删就是改，暗加更是改。所以，“只删不改”，是一个伪命题。《全本》如此，其他很多自称“不改”的新版，亦然。
之二，经过“又删又加”的《全本》并非如标榜，体现了《牡丹亭》原着精神和汤显祖的思想。相反，观看《全本》后，我们对汤显祖的思想更迷茫了，而对外来导演的创新更清楚了。《全本》只是在表现现代导演的创作思想。在这台大型歌舞剧的招牌上挂了个“羊头”，冠名为《汤显祖 牡丹亭（全本）》，汤显祖同意吗？
之三，艺术作品，不是工业产品和农业产品，其价值不是以产量来评估的。无论是50场，还是500场，都只是在说明产量，说明演出的票房价值，而不是作品的艺术价值。沾沾自喜于产量的人，不是在搞艺术，而是在搞产业。怀有传承的初心，却无可奈何地屈从于产业的使命，实在很不幸。
之四，《全本》的出现，对于昆曲本元和本色的思考，还是有益的。大家可以冷静地比较这台《全本》和老一代艺术家的“舞台呈现”。老一代的经典作品，有些就是《牡丹亭》中的。而他们的“舞台呈现”，则不仅是指“四功五法”的规范，更是指舞台上气韵和意境的呈现。有比较，才可鉴别，才会恍然大悟，才会大吃一惊，才能理解传统，更加珍惜传统。民间智慧，“只怕货比货”。大家应该利用《全本》的出现，同传统的“同名经典”仔细进行比较。因此，我仍然推荐大家去看看《全本》。
之五，文人艺术与市井艺术，本质不同而难兼容。谷音老师在《说阳告》中已经非常明确地指出，昆曲艺术的基因非常特别，具顽固的排外性。舞台剧大师，专长于现代戏剧学。传统智慧早有“龙生龙，凤生凤”的预断。剧团则因一子错，全盘皆落索。这次的结果，对于现在正在外聘或将来计划招揽舞台剧导演的其他昆院，应该会有警示。 |
