能否落实仍存疑
尽管拜登所在的民主党历来有支持军控政策的传统，但受多重因素影响，即便拜登政府明确提出“不首先使用核武器”，后续落实也存在问题。
首先，非对称核威慑观念根深蒂固。据估计，美国当前拥有6000枚核弹，拥有绝对核威慑优势。有分析人士指出，美国若在此情况下提出“不首先使用核武器”政策无异于自缚手脚。而继续保持“核模糊”战略，不仅能够拥有面对威胁时的自主选择余地，还能提升威慑对手的能力。基于以往核军备竞赛可知，美国所追求的核优势并非仅局限于保卫国土安全，而是基于核武器支撑的全球霸权。
其次，先发制人战略难以割舍。美国国内存在强烈的核依赖思想，不会轻易允许美国核政策由主动变为被动。并且，美国最新《核态势评估报告》明确指出，当美国及其盟友遭到核攻击和所谓非核战略攻击时，美国需使用核武器。可以说，这份报告表明美国在核武器使用方面有极大的自由度，只要是涉及国家重大利益的非核战略威胁，都可以选择使用核武器。而什么才是国家重大利益，美国并未给出明确定义。也就是说，美国自己定义国家重大利益，也就意味着掌握先发制人的选择权。另据报道，未来10年美国将投资4000亿美元发展新型核武器，特别是发展所谓可以灵活使用的低当量核武器。如果美国现在宣布“不首先使用核武器”，那此前投资也将变得没有意义。
再次，军火商将极力阻挠。“不首先使用核武器”政策将在一定程度上降低核武器的重要程度，同时间接影响美国军火商的利益。美国2022财年国防预算显示，新型核武器运载工具预算达数十亿美元，资金主要流向洛克希德·马丁、通用动力、霍尼韦尔等军火商。这些核武器供应商每年花费数百万美元用于竞选捐款和游说活动。据《福布斯》杂志统计，2012至2020年，主要核武器供应商的竞选捐款达1.19亿美元，仅2020年就超过了3100万美元，其中很大一部分用于游说，宣传核政策的合法性和核武器支出的合理性。
|
