|
| 赵穗生（中评社图片） |
中评社北京10月17日电（实习记者 李子宁）日前，由南京大学—约翰斯·霍普金斯大学中文文化研究中心主办的“中国与二战后国际秩序的改革”讲座通过视频会议的方式举行，美国丹佛大学约瑟夫·科贝尔国际关系学院的赵穗生教授担任主讲，就国际秩序的现况以及中国态度和相关行动进行分析。
首先，赵穗生从三方面对国际秩序进行定义。第一，国际秩序通常是由占主导地位的国家根据其利益及价值观所制定的规则、规范，也包括一些国际机构、组织；第二，国际秩序并不是静态的，而是处于不断的构建和再构建之中；第三，制定国际秩序的过程中，一般是由具有霸权地位的大国占主导地位，而小国、弱国只是规则的被动接受者，并没有能力去参与规则制定，此外还有一类就是崛起中的国家，其以现有国际秩序挑战者的角色出现，因为国际秩序是守成大国制定的，反映的是这些国家的价值观，维护的是他们的利益，崛起大国常常感到不满意，因此要挑战甚至推翻相关的规则的，建立符合其自身利益的一些规则。
谈及中国与现有国际秩序的关系，赵穗生提出了三点问题及两个背景，第一中国对于现存的国际秩序是否满意——现存国际秩序对中国的利益是有益的还是一种损害，符不符合中国认同的价值观念；第二，中国是不是正在挑战美国所主导建立的现有的国际秩序；第三，中国是不是做好准备并且有足够能力去挑战、推翻现有国际秩序，建立中国主导的国际秩序。从背景看，中国作为崛起大国与对国际秩序起主导作用的国家有着完全不同的历史、文化、政治制度、价值观念，同时现有国际秩序的构建者美国正在相对衰落，无法占据主导地位并维护这个秩序，而最有可能起主导作用的国家却与美国有着完全不同的价值观念。
“这三个问题在这两个背景下变得非常有争议性”赵穗生表示，学界主要有三种观点，一种是自由主义的学者所提出的观点，认为中国并没有挑战现有秩序，中国是一个守成者，美国主导建立的秩序是一个自由主义的秩序，是一个开放的、规则主导的，并且是非歧视性的国际秩序，在这个秩序中任何一个国家只要按照游戏规则，就可以在这个秩序中和平崛起并维护自己的利益，中国的崛起是在现存的国际秩序之内完成的，所以这个秩序本身对中国没有利益冲突，冷战结束后发生的自由主义全球化，令中国成为一个利益相关者，对这个秩序是满意的，不会挑战、取代这个秩序；第二种观点，他称其为“警觉的观点”，认为中国现在是一个不满足者、是一个修正主义者，甚至是一个革命者，要推翻这个制度，中国的崛起对这个秩序是一个极大的挑战，越来越流行，尤其是在美国和西方，国会两党一致同意，学界很多学者也倾向持有这种观点；第三种观点，被称作“等等看观点”，而赵穗生本人也抱持这种观点。他认为自由主义观点太乐观、警觉主义观点则过分夸大中国的威胁，认为短期内中国不可能取代每国、取代现有秩序，最多只是个改革者。 |
