|
| 此前韩、新两国防长在香格里拉对话会上举行双边会晤（图片来源：新加坡国防部） |
中评社首尔7月18日电（作者 黄载皓）新加坡外交反映出了韩国外交存在的问题，韩国给予肯定的评价。韩国应当研究新加坡对美、对华的外交优点，提高韩国对美、对华外交的竞争力。新加坡是权威主义性的小型国家，周边没有强大的国家和关键威胁。相较而言，韩国实行民主主义体制，随着政权的更替，政策很难保持一贯性，并且韩国周边有强国。虽然有人解释称，朝鲜的威胁使韩国很难自主做决定，因此不能效仿新加坡的做法，但韩国国内对新加坡外交的特点及优点的评价颇高。
新加坡外交展现了应对外部威胁、维护国家独立、与邻国形成友好关系、同印度尼西亚及马来西亚等邻国进行睦邻外交、避免成为大国之间的“虾米”、作为马六甲海峡沿岸国家保证本国海洋安全等核心利益、保持不结盟路线、构建多边安保体制、积极利用东盟等国际组织、在香格里拉对话等多种机制网络的主导下确保国际社会发言权等多种形象。灵活性和“实利外交”是新加坡外交及安保政策的根本。新加坡是所有国家的朋友，并且不对任何国家傲慢无礼。并非如何在两者中选择，而是做到怎样不制造选择。而且在不得不进行选择时，将伤害最小化。特别是对大国来说,不迂回而是直接传递信息,即使承受短期损失,也要保持政策一贯性。即便是小国，也有守护核心利益的决心。
观察新加坡外交的同时，笔者对韩国外交提出了几点问题。第一，韩国为什么在关键时刻难以作出选择？抑或是在深思熟虑后决定握手合作呢？即便受到美国正式反对，在中国主导的亚投行成立时，新加坡也是亲美阵营国家中最早参与的。
第二，韩国为何如此消极？为何不能进行更有创意的外交？新加坡积极利用东盟地区论坛、APEC、ASEM等国际组织，提高了自己的对外地位。通过主导构建联合国非正式会议“小国论坛(Forum of small states)”等以及参与多种经济、外交、安全网络机制，弥补小国外交的不足。
第三，韩国存在一种强迫想法，必须要选择某一国家吗？这种情况是被动出现的，还是主动造成的呢?新加坡不想选择谁，也不主动制造选择。在外交领域，留下选择的余地是最好的选择。如果说选择余地全无说明外交已经无法正常运作，那么新加坡很好地创造了选择的余地。从外部看，这段时间新加坡所做的选择是有效的。
第四，韩国是否陷入了一种“理性外交”，认为站在中美之间是最佳选择？这难道不是毫无原则地进行妥协，却误认为这是实利外交吗？新加坡在对违反其法律的美国青少年直接执行，但同时将6下笞刑降为4下，既维护了美国的面子，又依循了自己的原则。新加坡的实利外交虽然灵活，但在根本问题上没有妥协。1990年代，中国反对新加坡在台湾进行军事演习，并提议将海南作为替代训练地，但遭到了拒绝。新加坡切实坚持“一个中国”原则，既维护了本国原则又得到了实际利益。
|
