中评社台北7月28日电／新竹市长高虹安被控“立委”任内涉诈领助理费案，被判刑7年4月、褫夺公权4年；民进党新北市议员周雅玲则以人头诈领助理费1388万元，被判处8个月，缓刑3年，引发讨论。前“立委”郭正亮表示，周雅玲案被证明公用大于私用。而高虹安涉及的钱只有11万多，法官认定都是私用，至于公用、私用到底是怎么认定的？差距应该就在这里。
根据《中时新闻网》报导，郭正亮27日在政论节目《新闻大白话》中表示，去年有个例子，周雅玲诈领助理费1千多万元，她证明用在服务处的钱更大，就是公用大于私用。那为什么这个逻辑没有用在高虹安身上？
郭正亮接着表示，高虹安是不是有提具相关证据，比如高虹安的前助理、绰号“公卫文”王郁文出来说姜母茶、咖啡、卫生棉都是办公室用品，法官不采信，要证明是高虹安个人用品，问题就在这里。高虹安的钱只有11万多，法官认定都是私用。高虹安认为全部都是公用。公用、私用到底是怎么认定的？差距应该在这里。
郭正亮指出，高虹安是不认罪，就跟法官杠上了。高虹安认为那个是公用，法官就认为是私用。现在高虹安也不能回溯证明那些是公用，只有一个人证，王郁文跟法官说那个是公用，法官不信。可是这就卡到一个问题，法官凭什么认定这个是私用，法官要告诉我们。
郭正亮指出，以前的判例，公用的钱或是你投注在服务处的开销，超过贪污的钱，基本上就认定有公用；以前也都从宽认定，只要把钱还回去就可以了。高虹安可能面对一个两难，上诉真的有办法翻案吗？如果在乎的是刑期可以变低，就看要不要考虑认罪，若认罪，停职就确定了，可是会被减刑。但如果这样硬杠下去，搞不好7年4个月就定谳了，就会很倒楣。 |
