|
| 朱立伦两岸路线正遭遇来自党内派系挑战及质疑 |
中评社╱题：“朱立伦访美后两岸路线：战略性思考及双面刃效应” 作者：柳金财（台湾），佛光大学公共事务学系副教授
【摘要】国民党主席朱立伦访美公开宣称以“亲美反共”路线，取代以往“亲美和中”战略；以“九二会谈的共识”、“没有共识的共识”、“建设性模糊”、“创造性模糊”诠释“九二共识”。反对者认为，这无异是自我断裂、悖离马英九两岸路线，甚至是历任主席最为倒退两岸路线；与民进党两岸路线趋同，从而丧失本身两岸政策优势，陷入自我边缘化、缺乏主体性的“政策空白”。赞成者却认为，这利于解构长期民进党标签化、污名化的国民党“亲中”形象，去除台湾社会对国民党“卖台行为”质疑。这两种正反对立观点，莫衷一是、南辕北辙。
壹、前言
国民党主席朱立伦于六月访美时，不仅倡议国民党应持守“亲美反共”路线，同时宣称“九二共识”是“没有共识的共识”，是一种“创造性模糊”及“建设性模糊”概念语词。又因前日本首相安倍晋三遇刺身亡后，下令中央党部降半旗致哀；且于七月接待日本访团时，强调国民党持友日政策立场。综观近月来朱立伦所持“亲美友日反共”路线，一般理解为往中间路线靠拢，意在破除民进党长期对其“亲中卖台”指控；然而，此等系列举措也引发部分党内元老世代、党内外深蓝政治势力之质疑、争议及反弹；日前又传出国民党中央有意重新定义前主席及故总统李登辉评价，一石再度激起千层浪，激起党内路线争论。
2022年6月2日至6月12日期间朱立伦访美，此行访美最主要目的是重启驻美代表处；为党籍未来总统候选人与美方建立沟通管道；摆脱“反美亲中”形象。然而，朱立伦访美期间所阐述新两岸路线，却被质疑陷入“类民进党化”及“绿化”困境。当朱立伦的两岸路线与民进党雷同时，外界曾质疑这岂不掉入既往其批判前主席江启臣两岸路线，流于“小绿化”窠臼吗？朱立伦公开宣称以“亲美反共”路线，取代以往“亲美和中”战略；以“九二会谈的共识”、“没有共识的共识”、“建设性模糊”、“创造性模糊”诠释“九二共识”，致遭党内外质疑国民党还坚持“九二共识”吗？
确实一旦两岸欠缺“九二共识”，还有什么“共同政治基础”，能作为重启对话协商“政治前提”吗？台湾社会对朱立伦两岸政策阐述，各方见解不一。反对者认为，这无异是自我断裂、悖离马英九两岸路线，甚至是国民党历任主席最为倒退两岸路线；与民进党两岸路线趋同，从而丧失本身两岸政策优势，陷入自我边缘化、缺乏主体性的“政策空白”。赞成者却认为，这利于摆脱既有传统框架束缚，着眼于解构长期被民进党标签化、污名化的国民党“亲中卖台”形象。国民党与民进党在两岸论述及路线上的趋同化、本土化及台湾化，反而是让国民党摆脱历史框架束缚。
朱立伦两岸论述及路线的台湾化有其政治动机，旨在破除民进党对其系“外来政党”的丑化，重新寻回台湾社会对国民党支持及信任度。当大陆批判朱立伦两岸路线越强烈时，朱领导国民党越能摆脱“亲中卖台”形象；而当“亲美反共”路线一旦有效转化成“亲美保台”时，国民党便能成功破除民进党长期标签化“卖台”形象，当国、民两党两岸论述具有某种程度趋同性又有关键差异性时，最终民进党丧失攻击国民党的藉口。如此，始能让台湾民众回归理性的政治思考及政策辩论，淡化“两岸因素”在台湾选举中影响作用，破除“大陆因素”成为民进党操作选举时“超级助选员”角色。
回顾2020年台湾总统大选时，民意极为低迷的蔡英文，即是运用“抗中保台”路线重新激发选民支持。国民党必须重新证成其为真正具有治理能力的政党，始有可能返回执政舞台行列。朱立伦访美的相关两岸论述，引发党内所谓“两岸论述路线变化”的争论，党主席因面对选票压力，在两岸议题上与党内诸侯或其他次级团体意见相左，甚至连党中常委等中央权力核心结构成员与朱立伦两岸思维皆有所差异。国民党应思考如何维持既有的两岸政策及沟通之优势，避免被民进党也被民众党在两岸路线上“双重边缘化”，防止最终政党竞争格局从传统蓝绿两元权力结构，转换成三党鼎足而立之局面。
贰、朱立伦两岸新论述战略性思考及其局限性
国民党主席朱立伦访美期间，在公开场合倡议其新的两岸论述及路线，公开宣称“亲美反共”立场、“九二共识”是“没有共识的共识”、“建设性模糊”概念政策讯号；同时，表明国民党执政时与美国政府具抗日、反共的历史共同记忆及情感，愿支持及配合美国拜登政府实施印太战略及政策，形同“美台关系”高于“两岸关系”。①朱立伦采取“亲美反共”之对外及两岸路线，模糊化“九二共识”是“九二会谈的共识”，这样新论述有其战略性思考。
首先，国、民两党两岸论述趋同，不是自朱立伦开始，而是李登辉执政开始已逐步吸纳，两党具有差异性及相似性，但国民党两岸路线不会被质疑走上“台独”。李登辉主政时期，提出“生命共同体”，相对于民进党提出“命运共同体”；马英九执政时期，提出中华民国是一个主权独立的国家，台湾前途应该由全台湾的人民、依据中华民国宪法来决定。②陈水扁、蔡英文执政也宣称中华民国是主权独立国家，台湾人民有权决定自己未来；至于陈水扁则提依据宪法处理对岸“一中问题”，蔡英文则宣称“依据宪法及两岸人民关系条例，来处理两岸事务”，两党也有诸多雷同之处。
然而，国民党并无《公投台独党纲》、《正常国家决议文》，故朱立伦主张不会“变更现状”，民进党诉求则可能会“变更现状”。国民党强调中华民国是主权独立国家，民进党依据《台湾前途决议文》承认依据宪法，中华民国是主权独立国家。换言之，两党的两岸路线在表述上确实有趋同化现象，但国民党仍是隶属“反对台独、愿意统一”的政党，民进党则难以完全公开表述“反对台独、赞成统一”。
其次，回顾朱立伦在竞选主席期间的两岸论述，其核心主张除回归“九二共识”外，尚包括提出“亲美和中”战略、“九二共识、一中各表”、求同尊异；界定“两岸关系不是国际关系”；强调两岸社会交流，设置台商、台生服务处；恢复海峡论坛、国共论坛；倡议“朱习会”等等。朱立伦之两岸政策表述，可谓是回归传统马英九两岸路线，两岸政策本是国民党治理长项及优势。③
但面对民进党对国民党两岸路线“亲中”之“标签化”、“边缘化”及“污名化”，朱立伦固然没有旗帜鲜明宣告其两岸路线是“正蓝旗”，但具打破仅有民进党两岸论述才系立基于“台湾本位”思考，不再忧讥畏谗担心被质疑“小绿化”、“类民进党化”。朱立伦提出“亲美反共”路线，这与两蒋、李登辉及马英九主政时期，一样坚持“亲美”路线；同样也支持参与“印太战略”。“亲美反共”可谓是两蒋、李登辉主政的“两岸路线”，接续两蒋及李登辉的“反共”路线，破除国民党长期被污名化为“卖台集团”。④
复次，朱立伦倡议与民进党相似两岸政策语言恐被吸纳、边缘化。此固然显示朱主治下国民党系以执政目标为重的务实政党，然却陷入“被绿化”困境。然而，这必然遭致质疑，类似反对观点认为这与朱立伦曾批判前主席江启臣两岸路线“小绿”何异？既然认定“九二共识是没有共识的共识”，又如何重启两岸对话及协商呢？既是采取“亲美反共”路线，是否仍需参与“海峡论坛”、“国共论坛”呢？两党还会有“朱习会”吗？若朱立伦两岸路线持续“绿化”，最终恐将“被边缘化”；纵使取得两岸论述的话语权及赢回执政权，也会陷入与民进党一样难以治理两岸问题之困境。
再者，朱立伦的两岸路线可能陷入民进党政策困境。朱立伦访美期间阐述两岸新路线，是否进一步落实尚待观察。其目的应是着重有效去除民进党不断“标签化”国民党“亲中卖台”质疑。这显示朱立伦试图推动一项战略框架论述，旨在破除“民进党魔咒”，扫除意识形态被步步进逼“抹红”困境。试图在台湾社会中争取普遍民众支持，展现其优异治理能力重获选民信任，不再处处被攻击处于挨打局面。换言之，朱立伦学会以民进党对手为师，试图突破民进党绿色新党国体制所建构意识形态牢笼。当民进党表述欢迎国民党两岸论述调整时，民进党已经失去“污名化”国民党的攻击藉口及力道。⑤
最后，朱立伦正在调整国民党两岸论述及路线，具有“战略性模糊”特性。在政策意识形态上，可区隔为“纯粹型意识形态”及“实践型意识形态”，前者是维持党纲及政纲上政策依然没有改变，例如政策核心坚持“九二共识”、“一中各表”；后者则是弹性表述为“没有共识的共识”、“创造性模糊”、“建设性模糊”（求同尊异），公开场合少谈“九二共识”，强调两岸应以“对话代替对抗”。
尽管朱立伦在两岸论述新诠释上有关政治语言使用，国民党的两岸路线似乎往民进党靠拢；但对“九二共识”的澄清，也并非是简单向民进党完全效法。国民党并未跳脱“一中是中华民国”、“九二共识、一中各表”，或者是“求一中原则之同、存一中内涵之异”（求同存异、求同尊异）的政治正确。这完全不同于民进党所提“九二共识”是不存在、虚构，且另提“九二会谈精神”、“九二历史事实”及“九二共同认知”作为“九二共识”替代方案。
朱立伦在释出“九二共识是没有共识的共识”后，最终仍澄清国民党两岸路线“没有改变”。⑥这种政治语言及政策表述方式，越来越像美国对两岸政策表述方式，时而“模糊”时而“清晰”，给予自身更宽广及弹性空间。朱立伦在两岸及外交路线表述上更显弹性，一方面在破除民进党“标签化”策略下，以取得政权为首要目标，因而采取“战略模糊”表述；但为求展现具有两岸治理能力及重启两岸对话协商政策优势目标下，又凸显其“战略清晰”特性。
三、朱立伦访美两岸路线与竞选主席主张差异性
综观朱立伦在竞选党主席期间的两岸论述主张回归“九二共识”，阐述“两岸关系不是国际关系”；恢复海峡论坛、国共论坛；倡议“朱习会”等等。朱两岸政策表述固然回归传统马英九路线，但却被质疑缺乏开创性、创新性、积极性、进取性。然而，当面对民进党当局对“九二共识”之标签化，国民党更需建构战略性的两岸论述，避免国民党两岸路线持续边缘化，重新取得两岸论述的话语权以赢回执政权。
首先，朱立伦在国民党主席选举时提出的两岸路线“相对稳健”。可谓是回归马英九的传统路线，朱立伦强调党纲内的“连胡五愿景”精神，推动两岸交流互动；应以“社会力”取代“政治力”，以六项社会管道促进两岸交流，维持两岸和平稳定发展。主张国民党要扮演“和平促进者”角色，力主六大社会力交流，包含文化、城市、学术、商业、宗教、体育及环保层面；主张两岸能从“求同存异”逐渐走向“求同尊异”。⑦
其次，朱立伦两岸路线取向倾向中间路线。既无倾向江启臣的本土路线，也无偏于张亚中的亲陆路线。朱立伦两岸路线内涵及特色，系介于江启臣与张亚中之间。主张回归传统国民党两岸路线，对于外界质疑两岸关系已从国民党的资产变成包袱，强调“国民党绝对不能变成小绿，都跟着民进党的做法，与民进党有何异？”相对于江启臣“台湾取向”的两岸路线，朱立伦的两岸路线更倾向于“大陆取向”，但又不及张亚中两岸论述。⑧
再者，主张立基于“社会本位”的两岸交流与合作。针对国民党应如何抗拒被民进党“抹红”的压力，提出重启两岸交流对话及率队拜会大陆领导人，化解两岸关系敌对状态。认为国民党的两岸论述明载于党章、党纲规定，要延续、更要深化“九二共识、一中各表”的精神。应扮演负责任角色，在大陆设立服务处。最后，朱立伦两岸路线既批判江启臣，因惧怕被民进党贴“亲中卖台”标签而沦为“小绿”，主张回复两岸交流平台，也批张亚中提出的“一中三宪”、“两岸统合”，及主张签署“两岸和平备忘录”，致国民党背负“急统”、“红统”之标签。⑨
总体而论，朱立伦在竞选党主席期间的两岸路线主张，系回归马英九两岸路线，可谓是稳健不偏的新中间路线，既要防止沦为“小绿”而被民进党加以边缘化，也要避免走向“红统”而被污名化“亲中卖台”。然而，与竞选党主席时期两岸路线相对比，朱立伦访美期间所释放两岸路线，包括“九二会谈的共识”、“九二共识是没有共识的共识”、“九二共识”是“创造性模糊”、“建设性模糊”，奉行“亲美反共”、“亲美保台”路线，这些政治和政策语言，皆倾向运用既往民进党两岸论述语言，形同“被绿化”、“被吸纳”现象。比其曾所批判江启臣两岸论述，立基于中华民国宪法的九二共识（简称“宪法九二”）更为“绿化”。
|
