|
| 张亚中（中评社 段晓鲁摄） |
中评社╱题：中国国民党深层危机与未来发展 作者：张亚中（台湾），孙文学校总校长、中国国民党中央评议委员、两岸统合学会理事长
【摘要】台湾2024年选举之后，在三党竞争格局下，国民党几乎很难只依靠蓝军的力量独自赢得大选，甚至只能沦为老二保卫战的惨况。国民党的未来发展，极有可能会往“去中”图腾或“去中”内涵方向接近。在台湾“本土化”变成了“去中国化”，“去中国化”又与接受美国的“再殖民化”划上了等号。一些人将“本土化”与“独立”界定为脱离原生母国的努力，同时为了能够更快地达成此一愿望，因而转而高度认同新的殖民国，转换成对美国更强烈的依附感，遂成为了目前台湾这种怪异的再殖民现象。再殖民化是形成国民党如今路线的深层原因。中国国民党如果不能彻底改造，不能找回自己的核心价值与理念，而只是跟着民进党所塑造的意识形态走，很可能永远失去夺回执政权的机会。这个结果不只对国民党构成重大冲击，也必然对两岸关系的未来发展，构成结构性的影响。
2024年选举，是决定台湾命运走向的重要一战。中国国民党再度以败战坐收，不只是国民党连续三次失去执政权，更重要的是，如果国民党不能彻底改造，不能找回自己的核心价值与理念，而只是跟着民进党所塑造的意识形态走，国民党很可能从此永远失去夺回执政权的机会。这个结果不只对国民党构成重大冲击，也必然对两岸关系的未来发展，构成结构性的影响，这是不能不重视的一项课题。
一、败局下的国民党还有未来吗？
这次选举结果，如果从客观的结构面分析，它大致确立了在未来相当时间内的“总统”选局中，都会是三党竞争的格局。如果台湾整体选制没有修改为两轮选举的话，这次确立的三党格局，从其选票结构而言，国民党已经证实它的基本盘确定逊于民进党，又无法与民众党竞争中间与年轻选民的状况下，未来国民党的选票将有天花板，而且还有可能萎缩。这也就是说，这样的选票结构，将使国民党面临极大困境，在三党竞争的格局下，几乎很难依靠支持蓝军的力量独自赢得大选，甚至只能沦为老二保卫战的惨况。这一结论当然会对国民党的何去何从，构成巨大冲击。
面对这一趋势，国民党的高层应该思考，如何运用目前“立法院”的脆弱优势，结合民众党，尽快修改“总统”选罢法，改为两轮选举制。可是，即使如此，两轮选举制就可以帮助国民党脱离困境吗？以一般的分析，由于民众党这次的选票，多数都是由年轻选票与倾绿选票转过来，这两种类型的选票即使进入两轮制选举的第二轮，由国民党与民进党对决的状况，民众党的选票能否较多转向支持国民党，也不一定。换言之，即使进入第二轮选举之局，就目前台湾整体的选票结构来看，国民党依然占不到有利的位置。然则以目前的国民党权力当局的思维惯性，将会往何处去呢？国民党找得到活路吗？
二、国民党是如何检讨败局的？
这次选后，由于还要进行“立法院长”选举，迄今为止，国民党还无暇正式展开败选检讨。然而从选后朱立伦主席的简短讲话，所指出的三大败选主因，包括蓝白合未成功、两岸论述及下架贪腐诉求不敌国家机器，也许已经可以窥见国民党的基本检讨方向，而其中最值得注意的，便是朱主席将“两岸论述”视为败选的主因。朱主席这样的说法到底是什么意思呢？如果国民党的败选检讨顺着这样的思路发展下去，他们可能会做出什么结论呢？
在这次选举中，国民党所呈现的两岸论述，究竟具有什么样的内容？如果简单归纳一下，大概是这样的一个思路：国民党认为自己可以带来和平，而民进党只会把台湾带向战争。国民党认为他的和平论述是由下列几个论述构成：首先是所谓的“中华民国宪法的九二共识”（“宪法九二”）、“亲美”这两个命题构成的政治框架，然后是“备战”以求和平的主张，即主张“备战才能避战”。在这样的框架下，国民党认为就足以缓和两岸的紧张局势，让两岸回到马英九时期的两岸交流架构，恢复两岸交流与经济荣景。而担任“副总统”候选人的赵少康先生也曾对这样的框架提出过一些补充，比如说国民党不会在这一框架下与北京谈判统一问题等等，国民党高层也一再强调，国民党绝对不是一个“亲中、统一”的政党。选后，当《华尔街日报》提出类似“亲中”政党之质疑，并以此为国民党败选原因时，国民党高层也立刻提出国民党绝不“亲中”的反驳。因此，我们的确可以以“宪法九二、亲美、不亲中、不谈统一、备战、有和平意愿”几个关键词，勾勒出当前国民党此次选举的两岸与“和中”论述架构。
然而这样的论述，与另外两党的两岸论述究竟有什么差别，以致国民党会认为这样的两岸论述会成为败选主因呢？从三党选举期间的两岸论述对照来看，三党都同样认为亲美备战才能获致两岸和平，这个论述三党高度一致，没有任何不同。三党也都同样一再表述绝对不与大陆谈判统一，这好像也没有任何歧见。特别是赵少康以所谓“深蓝”的形象，公开讲出不谈统一的话，这更是具有“指标”性的意义。如果要论“和中”的意愿表达，民众党好像也与国民党保持一致立场，即使是赖清德也一再强调，甚至认为他才是最能保障两岸和平的人，这点主张似乎也没有分歧。那么如果要说分歧，能具体说的，看来也只有国民党仍然主张九二共识，而赖与柯都不同程度地拒绝接受九二共识这一点而已，不是吗？如果国民党还要说他的两岸论述是败选原因，除了这一点，大概也只能说，它总是被贴上“亲中、统一”的标签吧！
如此说来，如果说国民党要把自己的两岸论述当成是“战犯”的话，那么我们是不是可以如此理解，国民党的检讨，绝对不会是我长期主张的应该要“深化九二共识”，反而是再进一步对九二共识开刀、再弱化九二共识？也想对自己给台湾社会的“亲中、统一”印象与标签开刀了呢？这似乎是合理的，也符合国民党高层思维惯性的处理方式。因为如果从“选举总路线”来说，进一步向所谓“主流民意”靠拢，进一步拥抱“本土”就一直是之前国民党每次败选检讨的一贯方向，不是吗？虽说如此，但每次败选检讨，总是在这样的方向中，卷在各种党内的拉锯里，不乾不脆地小小挪动一点，然则这次的开刀，会动多大的手术呢？
如果回顾一下，国民党在前两次的“总统”败选检讨里，其实也都对上述两点做过处理，只是每次处理都总是不敢大开大阖，最后总是妥协了事。这次的检讨，以国民党一贯习性，当然大概率还是如此。然而如果国民党真的大开大阖了，则它将会怎么改变呢？又或者说，就算它还是在彼此妥协之下，只能小步慢走，它又还有多少小步挪移的空间呢？
就九二共识而言，上次2020年败选后，江启臣当选补选主席后所作的败选检讨，已经将它修改为“中华民国宪法的九二共识”（“宪法九二”），这种实质上是抽乾了九二共识内涵的说法。我曾一再指出，当年的九二共识也许以“九二理解”表述，会更理想，因为它实质上包含了两个共识，与一个彼此的谅解。其中有共识的部分，主要是两岸双方都坚持一个中国原则，两岸也都共同追求国家统一；而没有共识，只有彼此谅解的部分是，大陆主张在处理事务性问题的前提下，不必讨论一中的内涵；台北的主张是彼此各自表述一中内涵。这样的九二共识，在三十年间，其实已经历过风风雨雨，而每次的风雨，就几乎都拿掉了一些实质的内涵。比如说在马政府时期，曾发挥大作用的九二共识，却实质上已经被马政府修改为只是“一中各表”而已。而同样的一中各表，事实上在国民党的每次解释中，也逐渐把事实上两岸有共识的部分，也就是“一中原则与共谋统一”这两点给抽离了，而仅保留彼此各说各话的部分。这样的“一中各表的九二共识”当然已经魂神俱杳。相对于国民党这种“虚化”九二共识的做法，大陆也干脆就不再提九二共识中彼此谅解的部分，而只强调原本有共识的两点。大陆对九二共识定义的用法是一中原则与反对“台独”。
国民党这种只谈“一中各表的九二共识”的做法，大概一直维持到上次大选，然后就是上面提到的，江启臣将之修改为“中华民国宪法下的九二共识”。这种修改的最大用意，就是拿“中华民国宪法”作为护身符或挡箭牌，已不再思考两岸关系如何从经济往政治的进取，而是为避免两岸的政治对话，因而不只不再去提双方有共识的部分，还要进一步强调在双方各说各话的部分，也必须代入“中华民国宪法”，也等于变相形同要求大陆提及九二共识时，也同时必须以接受“中华民国宪法”为前提。这当然不只完全偏离了原本的九二共识，也不只是虚化了九二共识，其实根本就是本质上扭曲、异化了九二共识，拒绝与大陆进行政治对话的理由。试问，如果大陆也说九二共识就是“中华人民共和国宪法下的九二共识”时，台湾又将如何自处呢？
我们瞭解了这个九二共识内涵的变迁过程后，那么如果国民党还想调整九二共识的内涵，在我看来，不管是要大开大阖也好，还是小步慢走也行，但是实在已经看不出还有什么空间，既可保留住这个已经彻底虚化的名词，又可以玩出新内涵来的做法了。到此地步，国民党似乎只剩两种选择；一种是硬着头皮，仍然抱着这个谁也不相信还有实质内涵的九二共识不放；另一种就是干脆向另两党看齐，一起放弃九二共识了。然则国民党敢这样做吗？会这样做吗？以现在国民党的党内氛围，我真的不确定，但我敢说，他们的内心其实是想干脆抛弃九二共识的。
|
