潘兆民指出，美国本来想透过介入阿富汗去牵制中国、俄罗斯，结果发现，阿富汗原来是个坑，本来预期能够有扩散效应，壮大美国的利益，结果反而是限制了美国在当地的影响力，造成美国在中东地区的战略布局停滞。
所以很多人说，这次美军从阿富汗撤离，正形同于当时自越战撤军，也是美国发现无法达到预期效果，撒手离开。所以从美国的核心利益来看，美国当然不是失误，这个决策更是经过推敲算计的结果。
潘兆民认为，要论美方的失误之处，或许是美国的情报网络跟撤军行动有某种程度的落差，美国防部也承认，原本预计阿富汗政府军可撑几个月，结果短短11天阿富汗官方就兵败如山倒，被塔利班组织接管，状况失控，让美军灰头土脸。
美军本来打算安稳的撤离，没想到阿富汗总统甘尼（Ashraf Ghani）无预警带着财产逃亡，本来应是等到美军撤退以后，才会进行和平政权转移，没想到还没有撤退，塔利班就全面攻占，阿富汗总统流亡，美国大使馆官员赶忙撤离，破坏了拜登政府当初所设定的步骤。所以美国在这场行动失误，应该就在于情报网络的情搜误判，但整体而言，都跟美国政府所设定方向没有偏离太多。
潘兆民说，美国撤军阿富汗不只符合本身利益，当中也暗藏抗中策略。他指出，美国势力离开阿富汗，以当前的国际秩序情势来看，“美退、中进”是常态，已经在不少多边制度、国际组织中可以见到如此现象。
也就是说，当美国撤出阿富汗的时候，就是其他强权进入的时候，可以发现欧美许多大使馆纷纷撤离阿富汗之际，俄罗斯大使馆却没有撤离，甚至在美国撤军之前，塔利班的高层去中国拜会国务委员兼外交部长王毅，意思很明显的透露出来，阿富汗没有美国把持，中、俄有机可乘。
潘兆民表示，美国也明白此道理，所以美国除了为自我核心利益打算，其实也在对中国设局，试图将中国推入阿富汗这个“坑”，展现出中美角力的面向。这一场战争背后的大国角力，对中国、美国而言，彼此都在暗自较劲。
阿富汗因为在巴基斯坦、伊朗周边，地理战略位置非常重要，美国之前就是把它当作制衡中、俄，甚至是掌握中东政局的跳板，但未料，阿富汗动荡的情势却成为了“大国坟场”。潘兆民说，不论是前苏联或者现在的美国，都在当地经营许久，成效却都不如预期，反而灰头土脸。
所以美国也在盘算，当美国退出，中国势必会适时进入，以便扩张中国经济范围的影响力，甚至是政治军事的影响力。但中国也明白个中玄机，在有诸多前车之鉴的情况下，北京当然知道，不能贸然陷入到阿富汗的内战。
|
