|
| 两岸小三通将在2023年1月7日起有条件复航。（中评社 资料照） |
事实上，施威全说，有关于小三通复航的议题，两岸之间一直是台湾较为主动，因为台湾相对需要小三通驱动经济、民生，所以过去一直可以观察到台湾才是主动的一方，陆委会的态度也一直正面以对，所以要将“小三通设限的决策”视为政治议题，逻辑上是不通顺的，众所周知，台湾近两年来的各项施政都以防疫为最高指导原则，许多政策是疫情指挥中心定夺，从过往案例可以明显感受到，疫情指挥中心的防疫政策只要牵涉到两岸议题，总是会出现差别待遇。
施威全指出，举凡海外旅客的入境，中国大陆的旅客要到台湾来就与其他外籍客的防疫规定有落差，还有2020年陆籍配偶子女返台闹得沸沸扬扬的“小明事件”，同样也出现陆委会态度与疫情指挥中心不同调的情况，他个人均解读为“防疫政策碰上两岸议题”的反射性表现，因为这些事情所影响的层级不高、层面也不广，很难看成是有高度的政治意义。
他说，这次小三通不开放台商中转，疫情指挥中心强调是防疫考量，避免台商带来疫情风险让金马医疗量能溃堤，但遥想过去疫情严峻、边境防疫尚未松绑时，海外商务客来台就有所谓的“旅游泡泡”等防疫措施，为何台商透过小三通中转不能比照办理？何况台商即使不透过小三通，仍可直接搭籍入境台湾本岛，同样是“0+7”的自我检疫规范，非常矛盾。
施威全提到，《华盛顿邮报》（The Washington Post） 去年底有刊载一则新闻提到，面对中国大陆近来新冠疫情爆发，各国纷纷强化来自中国入境旅客的检疫措施。但也有专家认为，无论是针对性的入境管制或采检都缺乏科学实证，强化疫苗接种才是各国当务之急。
他指出，华盛顿邮报有陈列正反意见，当然认为要加强中国籍旅客筛检的声音占多数，但是他们也援引公卫专家的说法，例如当美国境内疫苗随手可得的情况之下，加上本地人口的疫苗覆盖率高，事实上筛检是不必要的，因为在上述前提下，新冠病毒其实已变成传染力较强的流行感冒的概念，欧美对于防疫措施主要是从科学来看问题，另外从经济上来谈的话，业界也认为不必特别加诸限制。因此，台湾在面对台商是否透过小三通中转回台的议题，应该可以找出更适宜，且符合科学的方式来处理。 |
