|
| 富达法律事务所主持律师李育升接受中评社访问。（中评社 张颖齐摄） |
刘韦廷分析，这些相关证据资料都只是在佐证柯文哲明知京华城容积率增加，不管是名嘴还台北市议会质询画面、书面文件等，是在佐证柯文哲明知有违法而决行之，有图利之嫌。但羁押不羁押的重点在于还有无共犯在逃、勾串证据？因此顶多是等着是否起诉柯。
对于抗告次数？刘韦廷也说明：一、若直接被高院驳回就结束了；二、高院发回地院更裁，更裁后再抗告，那就不限次数。
富达法律事务所主持律师李育升向中评社表示，高院审完后，会认为申请抗告到底有无理由：一、无理由就直接驳回，一旦驳回后，彭振声、北检就不能再提抗告。二、若高院觉得有理由，就把原来北院裁定废弃。三、高院自己也可做羁押、交保的权力，但大部分状况是都会发回给北院重开羁押庭，就看柯、彭到底符不符合羁押要件。
对于过往经验，像这样案子后续哪个情况机率高？李育升说，目前看起来相关人士沈庆京、应晓薇、彭振声都到土城看守所羁押禁见了，但唯独柯文哲无保请回，柯文哲到底参与程度如何都需要再厘清。他认为高院发回北院羁押庭的可能性偏高，但还是要取决检方能提出多少事证。另外若重回北院羁押庭，就不会是裁定无保请回的法官朱家毅，而是其他4位强处庭（羁押庭）法官宋云淳、许峻彬、吕政烨、陈采葳。 |
