三、目前社会最大的质疑点是，两本论文有关蔡仁坚、许明财、林智坚的教育程度描述几乎完全一样，甚至连错字也一样，因此有抄袭的嫌疑。事实上，这些描述最早出现于2016年2月1日林智坚的研究计划（这一部分在余正煌2016年3月8日email给我的研究计划中也有出现，这两个档案在我的信箱都可以找到，也都完成了公证），其中有关许明财的学历如此描述：“根据选举公报的记载是多明尼克肯大学（dominican university）公共行政硕士，不过这所大学性质属社区大学，而非州立大学。”质疑者认为选举公报上记载的是“多明尼肯大学”而非“多明尼克肯大学”，近日余正煌透过其律师表示所以书写成“多明尼克肯大学”是余正煌参考国民党网站上面所记载者。问题是，果如余正煌的律师所言，余正煌的论文应该书写成“根据国民党网站的记载”，而非“根据选举公报的记载”。其实，网路上书写许明财的学历是“多明尼克肯大学”并不仅限于国民党网站，例如2014年成立的“选举黄页”（elections.olc.tw）网站，在“选举公报”上有关许明财的学历也是写“多明尼克肯大学”（https：／／bit.ly／3zixUa2）（参见图一）。
四、另外，林智坚2月1日的研究计划特别说明“不过这所大学性质属社区大学，而非州立大学。”但在我的记忆中后来林智坚觉得原先这样说明他的竞选对手不甚厚道，因此论文出版时修改为“地区性综合大学”，但余正煌不知此一原委就继续在论文中使用2月1日林智坚原先的“社区大学”词汇。
五、又，林智坚2月1日的研究计划中关于学历描述，“至于林智坚当时系台湾大学的硕士二年级生，可谓‘准硕士’。”这个“可谓‘准硕士’”是个人建议加上去的，因为林当时大部分的课程已修完，可以说是“准硕士”，等到论文完成时，林已是第三年了，因此最后论文出版时把“硕士二年级生”改成“在职专班生”不再标示年级，至于错别字应该是我在建议时所使用，只是两位学生事后都没有再校对。
六、现在整个社会一直从这两处争吵整个论文的“抄袭”问题，而不着眼于两篇论文各自的贡献，个人觉得实在没有意义。用一两个错别字或部分雷同的段落来指控论文抄袭，这对两位学生而言，都不公平，实在令人感叹！ |
