那么谢长庭自己承认的江鹏坚“亲口”告诉他的“有考上‘调查局’”，到现在管碧玲查的榜单上没有，这一切的民进党自身的矛盾说词该如何解释？简单说，请民进党若要串供就认真一点，要开会讨论得到结论再出来行骗。
管碧玲声称“1964年调查人员特种考试录取名单里没有出现江鹏坚”是要让“证据”说话。但这个证据能证明的，就只是公文内文本身，就是一个榜单，证明力仅止于江鹏坚没有上榜，并无法被扩张解释或证明“江鹏坚是否为特务”这个命题，更无法反驳江鹏坚自己“带枪投靠”自证己罪的证据力。要知道江鹏坚自己也是律师。
对一个研究白色恐怖历史的研究者来说，是绝对不会仅凭“榜上有名”就断定一个特务的身份。同理，榜单上没有，也只是没有考上而已，证明不了更多。
另一个更头大的事情：最麻烦的就是要厘清那些半真半假的谎言。
江鹏坚太太透过邱万兴声称“国史馆”档案是她本人在先生逝世后捐给“国史馆”，此说为不实言论，因为“国史馆”在江鹏坚生前早已从施明德先生的基金会获得史料，着手整理、出版。
现在管碧玲又帮江太太补充说明（也就是在管碧玲细读了“国史馆”出版书前段，发现了研究小组有利于他们的“推论”之后，提示江太太要“翻供”）改变先前说档案都是自己捐出去的说词，换成档案都是施明正寄放的，若她真是一直如此认为，为何一开始不这么说，还要胡诌一个时间都对不上的故事？ |
