三、要警惕并防止全球供应链的断裂和错位，以免给世界经济造成长期的、不可逆转的损害。
这几十年来，全球化驱动资本、资源、人员、信息全球有效配置，各经济体凭借比较优势形成了相对完整的全球供应链、生产链、价值链，并占据不同位置。一些国家凭借自然资源、核心科技、体系垄断、市场规模等优势掌控全球供应链和各类网络的“节点”(Hubs)，获利高于其他国家。
2008年世界金融危机把各国逼到经济金融崩溃的边缘，中国与其他主要经济体携手阻击金融海啸，在G20平台上崭露头角，展现了中国特色社会主义治理体系的独特优势。这次面对新冠病毒来袭，中国再次充分展示了中国特色治理体系“集中力量办大事”的能力，为其他国家抗击疫情提供了有用的经验。
从现实情况看，各方就新冠肺炎疫情采取的短中期防控措施确实部分限制了商品和人员的自由流动，凸显在“灰犀牛”、“黑天鹅”来袭时，全球供应链特别是重要“节点”的脆弱性。而中国在全球供应链中占据着关键的位置。
据统计，《财富》1000强企业中，163家企业在中国有一级供货商，938家企业使用中国二级供应商作为其第一供应。上海美国商会对长三角109家美国制造业企业所做的调查显示，1/3的企业认为，如果工厂无法恢复生产，他们有可能把业务迁出中国。
实际上，自美国执意对中国输美产品加征关税、推行与中国的科技“脱钩”以来，一些与中美经济关系密切的国家已经开始担忧全球供应链的可靠性。
美国特朗普政府把中国定为“主要战略竞争对手”，积极推行“美国优先”，对中国进行科技封锁。如今更是有人利用疫情对全球供应链的短暂冲击，鼓噪供应链重构。国务卿蓬佩奥和商务部长罗斯等官员，开始是借疫情鼓动美国企业离开中国，再是以供应链临时断供为藉口，推进“脱钩”战略，敦促美企业“寻找替代供应商”。这明显是在全球供应链中掺杂了霸权国家对新兴大国进行打压、遏制的地缘政治考量。美国寻求与中国“脱钩”政策在全球化框架内难以完全实现，但若以地缘政治“毒害”全球供应链，全球化就会被扭曲，全球供应链也会脱离正常轨道。
应对非传统安全挑战需要各国齐心协力，这是对全球治理体系和能力的重大考验，任何短视的利己主义做法都会害人害己。
|
