中评社╱题：美国民主衰败的政治学分析 作者：张林刚（杭州），浙江大学地方政府与社会治理研究中心助理研究员／博士
【摘要】美国作为自由民主的现代性典范，长期都是各个后发展国家顶礼膜拜的对象，美国人民也自诩为“山巅之城”、“上帝选民”。东欧剧变、苏联解体以来，美国以自由、民主和人权的“祖师爷”，动辄对他国内政指手画脚，强加美式民主于他国，甚至不惜发动阿富汗战争、伊拉克战争、利比亚战争和叙利亚战争；结果那些实行美式民主的地方出现严重的水土不服，不仅政治紊乱、社会失序、经济凋敝，而且沦为恐怖主义、极端主义和分离主义的温床。为此美国不得不从阿富汗狼狈撤军，再现46年前的“西贡时刻”。美式民主在后发展国家的移植失败，加剧了民主的全球性危机，尤其在美国国内，随着民主、共和两党凿枘不合、歧异难解，否决政治肆虐，身份政治猖獗，社会戾气弥漫，政治极化大张旗鼓，反建制、反精英、反智性的民粹主义泛滥成灾，科层化官僚体系的决断力、预见力和执行力大幅下滑，美国国家治理体系和治理能力现代化遭遇前所未有的挑战，美国民主的绩效和品质急遽下降，已经无可置疑地陷入长期衰败之中，美国民主已经呈现政治学家拉里·戴蒙德(Larry Diamond)所谓的“岌岌可危”样态。
美国作为人类社会政治文明的典范，集政治民主、经济自由、社会体面和文化多元于一身，是很多民族和国家向往的“灯塔”。只是自特朗普（Donald J. Trump）上台以来，党争加剧、政治极化、民主失能、意识形态挂帅愈发显着，尤其2021年的国会山动乱事件，严重破坏美式民主的国际声誉，彰显美国民主机制运转失灵，催生了严重的政治危机，使美国的国家形象一落千丈。美国尽管可能还是人类社会的“灯塔”，但在笔者看来，至少也是“灯泡”坏了，亟待修复。
一、共和民主两党党争加剧
2023年1月麦卡锡（Kevin McCarthy）透过15轮投票才当选美国众议院议长。10月3日又以216票赞成、210票反对，成为美国宪政史上首位被罢免的众议院议长，众议员帕特里克· 麦克亨利（Patrick Timothy McHenry）旋即担任临时议长，直至选出新的议长。众议院一时群龙无首，立法工作陷入瘫痪，美式民主再次遭受重创。
在这216张赞成票中，民主党团结一致208票赞成，再加上共和党8票倒戈，麦卡锡遭到罢免，这次罢免也是麦卡锡自己种下的苦果。1月为了使自己在共和党内部赢得足够支持，对极端保守派一让再让，同意把罢免议长动议的人数门槛降低到1人。只不过麦卡锡没有想到，当初的妥协退让，这么快就反噬到自己。
这次罢免的导火索是麦卡锡与民主党合作通过临时预算支出拨款法案，避免了拜登政府的关门大吉；但这个拨款法案，却不包括特朗普支持者所需要的边境管理资金，阻止目前美国疯狂的偷渡潮，违背了麦卡锡年初与极端保守派达成的协议。换句话来说，是麦卡锡的个人政治诚信问题激怒了共和党内的坚定保守派，引爆了罢免潮，不守信就应该被惩罚是责任政治的必然结果。麦卡锡上任后一直推动调查、弹劾拜登，得罪了所有的民主党议员；这次为了避免政府停摆，又与民主党合作，帮助拜登渡过难关，又得罪了共和党议员，尤其是党内的坚定保守派。但绝大多数民主党议员对此幷不领情，搞得麦卡锡猪八戒照镜子——里外不是人；最后民主党联合共和党内的少数极右翼构成罢免麦卡锡的微弱多数，成功罢免麦卡锡。于是，麦卡锡在闹剧中上任，又在闹剧中下台。从难产到短命的众议院议长前后不过9个月。俄亥俄州议员乔丹（Jim Jordan）随即投入议长选举，前2轮投票，一轮比一轮得票少。10月20日他表示暂停竞选，支持赋予临时议长麦克亨利更大的权力，直至明年1月选出新的议长。结果，几小时之后他又反悔了，表示参与第三轮投票，结果这一轮投票25名共和党人反对。不等乔丹自行退出，共和党闭门会议已把他三振出局了。
直到11月初曾帮助特朗普试图推翻2020大选的麦克·约翰逊（Mike Johnson）当选新议长，才勉强打破政治僵局，化解众议院群龙无首的尴尬局面。从麦卡锡被罢免，共和党二把手斯卡利斯（Steve Scalise）退选，到乔丹三轮投票败北，凸显了共和党内部严重的政治分歧和政治混乱，甚至无法团结一致选出一位新领导人，政治极化不仅弥散在两党之间，而且渗透进两党内部。同时，这位新当选的议长是一位坚定保守派，共和党未来势必在拜登父子贪腐案上穷追猛打，问责拜登政府的大撒币、高税收、纵容非法移民等问题，拜登的施政将更加艰巨，两党党争将进一步加剧，社会撕裂也将有增无减。
二、日益突出的否决政治
随着共和党、民主党在控枪、LGBTQI+、非法移民、女权、社会福利、BLM、少数族裔权利、援助乌克兰、全民医保、财政政策、气候变迁和堕胎权等问题上龃龉不断，两党日益对立；不分青红皂白，为反对而反对的否决政治日趋凸显。这种否决政治以否决为要、治理为次、争执不断，由此而带来的一个必然结果就是效率低下，执行力差，国家治理赤字狂飙。用美国政治学家弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）的话来说就是“好比把沙粒扔进齿轮，既防止了车轴往前转，又阻止了它往后转”。原本民主体制下正常的自由辩论、理性协商、交流沟通异化为不断变味的叫骂和相互攻讦，达致共识成为不可能的事情。古希腊学者亚里士多德（Aristotle）就整理出一套政治病理学，认为不同政治派系和个人由于对正义、平等和善拥有不同的理解，当社会现实不吻合各自的价值理念时，就会引起城邦内讧，爆发大规模冲突，最后导致政体衰败乃至覆灭。
|
