中评社╱题：美西方国家扭曲联大第2758号决议的新动向与应对 作者：宋杰（杭州），法学博士、浙江工商大学法学院院长、浙江工商大学台湾研究院执行院长；沈瑜晖（杭州），浙江工商大学法学院国际法专业博士研究生
【摘要】在美西方国家对华战略竞争的背景下，近年来，美西方国家愈发重视步调协同，频繁向联大第2758号决议发起攻击，宣扬“联大第2758号决议与台湾无关”。美西方国家的这一高调“挺台”行为也为民进党当局提供了重要策应，使民进党有了“国际挺台”的说辞。为应对美西方国家围绕联大第2758号决议发起的“舆论战”，中国大陆应加强对该决议的解释、宣传和适用；积极介入美西方国家的“立法”进程；提升外交文件外文本用词的规范性；构建反制话语体系，用中国国内法反制美国国内法。
推动台湾有意义地参与国际组织，提升台湾“国际空间”是美西方国家干涉台湾问题的一贯做派。自2021年以来，美西方国家对台湾问题的介入已从以往更多地口头宣誓，朝着更加实质介入的方向发展。美西方逐渐加强了对联大第2758号决议的直接攻击，妄图通过对该决议的扭曲“一劳永逸”地解决台湾“国际空间”问题。
一、美国国内对联大第2758号决议的扭曲
近年来，美国民间和官方频繁向联大第2758号决议发起攻击，试图从国内法层面曲解该决议，进而将台湾问题外溢至国际社会，最终迫使联合国大会重新就该决议做出解释，实现“一中一台”的效果。
在美国民间，2022年3月，美国学者葛莱仪（Bonnie Glaser）和庄宛桦（Jessica Drun）发表了一篇题为《歪曲联合国大会第2758号决议，限制台湾进入联合国》的智库报告，声称1971年联合国大会通过的第2758号决议“没有解决台湾问题”，中国政府长期“扭曲”该决议，“将台湾排除在联合国系统等国际组织之外”。①2024年4月，雅克·德莱尔（Jacques deLisle）与葛莱仪再次联名发表题为《为什么联大第2758号决议不能确立北京的一个中国原则：基于法律的视角》的报告，声称“联大第2758号决议不涉及台湾，未能解决台湾国际地位”，②持续曲解联大第2758号决议中所肯定的一个中国原则。
此类报告均受台湾当局外事部门和驻美“台北经济文化代表处”资助，在表述上不具有客观性，报告中所提出的主要观点和依据的材料也不具有新意，有关观点在此之前已被中国大陆学者在多个场合以多种方式予以驳斥，但该报告确实是对美国国内质疑联大第2758号决议主要思路和基本逻辑的重要反映。③更值得重视的是，美国国会近年的涉台立法活动高频次、明确地提及了联大第2758号决议，妄图从国内法层面逐渐突破一个中国原则的禁区，为台湾“国际空间”问题站台。
自2021年以来，美国国会共在13次立法活动中明确提及了联大第2758号决议，在形式上包括法案、修正案、决议三种类型。
（一）法案
2021年4月，美国众议员杰拉尔德·康诺利（Gerald E. Connolly）提起《台湾国际团结法案》（Taiwan International Solidarity Act），请求修改《2019年台湾友邦国际保护及加强倡议法》（Taiwan Allies International Protection and Enhancement Initiative (TAIPEI) Act of 2019，即《台北法案》）第2节（a）段，幷在其末尾加入以下段落：“联合国大会第2758号决议确立中华人民共和国政府代表为中国在联合国的唯一合法代表。该决议没有解决台湾及其人民在联合国或任何相关组织的代表权问题，也没有就中华人民共和国与台湾之间的关系采取立场，也没有包含任何有关台湾主权的声明。美国反对任何未经台湾人民同意改变台湾地位的倡议”。④
随后，在2022年12月23日生效的《詹姆斯·M. 英霍夫2023财年国防授权法》（James M. Inhofe National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2023）中，该法第5516至5519节提及了这一问题，表示，“联大第2758号决议没有解决台湾及其人民在联合国的代表权问题，也没有赋予中华人民共和国代表台湾人民的权利。台湾是全球社会的重要贡献者，是民主的典范，幷拥有在全球卫生、国际航空安全、新兴技术发展以及高环境标准方面的专业知识。美国历届政府均采取重要举措，推动台湾有意义地参与国际组织”。⑤
美国国会以联大第2758号决议为靶向，曲解该决议解决台湾“国际空间”问题的行为模式也在第118届国会中得到延续。2023年7月25日，美国众议院以口头表决方式无异议通过《台湾国际团结法案》（Taiwan International Solidarity Act），与此前相同，法案第2节要求修改《台北法案》第2节（a）款，主张“联大第2758号决议只承认中华人民共和国是中国在联合国唯一合法代表，幷未涉及台湾在联合国的代表权，也没对中华人民共和国和台湾的关系采取立场，没提出任何关于台湾主权的声明；美方反对任何在没有台湾人民同意下，试图改变台湾地位的倡议”。⑥
自今年以来，美国国会部分亲台议员的举动愈发具有挑衅性，他们更是直接在提案中宣称，“中华人民共和国对联大第2758号决议的理解错误”，幷呼吁联合欧洲共同发起对联大第2758号决议的“舆论战”、“法律战”。2024年5月，由参议院皮特·里基茨（Pete Ricketts）发起的《选择通过欧洲决议构建台湾持久安全的法案》（Building Options for the Lasting Security of Taiwan through European Resolve Act）中提出，应当联合欧洲各国共同否定联大第2758号决议所代表的一个中国原则。法案表示，“考虑到台海危机爆发的严重后果，在某些情况下美国应与欧洲政府就对中国的制裁进行磋商……美国和欧洲国家应当——（A）公开幷反复强调其各自的一个中国政策与中华人民共和国的一个中国原则之间的区别；（B）揭露中国对联合国大会第2758号决议的宣传和虚假叙述，即声称该决议承认中国对台湾的领土主张”。⑦目前该法案经二读后已送交美外交关系委员会。
（二）修正案
2024年以来，美国国会议员多次提出修正案，建议美国加强与欧洲各国之间的合作，以共同“维护台湾安全”。此类修正案至少包括4份⑧，且内容大多雷同，均是对《2025财年国防授权法》的修正建议，措辞也更加“胆大妄为”。值得重视的是，一旦《2025财年国防授权法》成为公法，此类修正案将与《国防授权法》一道成为具有法律效力的涉台条款。
以S.Amdt. 2826号修正案为例，该修正案呼吁美欧合作，以价值观外交手段打造所谓价值观同盟，宣称“美国、欧洲和台湾是志同道合的伙伴，共享共同价值观，例如民主、法治和人权……加强与台湾的政治、经济和人文关系将有利于欧盟、各个欧洲国家和美国，美国和欧洲国家应协调幷增加外交努力，以促进台湾在国际组织中的有意义参与”。修正案同时强调，“美国和欧洲国家应——（i）公开幷反复强调各自的一个中国政策与中华人民共和国的一个中国原则之间的区别；以及（ii）反驳中华人民共和国关于联大第2758号决议的宣传和虚假叙述，该叙述声称该决议承认中华人民共和国对台湾的领土主张”。⑨
（三）决议
此类决议共两份：其一，2024年4月10日由参议员卢比奥（Marco Rubio）提起的S.Res.633号决议。该决议旨在纪念《与台湾关系法》颁布45周年，重申美国对台湾的承诺，其声称“鉴于1971年，联合国大会通过了第2758号决议，该决议未涉及——（1）台湾的政治地位；及（2）台湾在联合国的代表问题；鉴于中华人民共和国持续错误地声称联大第2758号决议‘在政治、法律和程序上解决了包括台湾在内的整个中国在联合国及国际机构中的代表问题’……参议院应——（1）重申对《与台湾关系法》的坚定承诺，该法与六项保证共同构成美国与台湾非官方关系的基石；（2）重申总统应继续定期向台湾转让符合台湾自卫要求的国防物品；（3）呼吁国务卿在国际上积极参与支持台湾加入或有意义地参与国际组织；（4）重申通过富布赖特项目和台湾奖学金项目等举措培养密切关系的重要性；（5）承认美国在台协会和台北经济文化代表处为支持美台共同利益所做的重要工作”。⑩
其二，2024年5月15日由参议员詹姆斯·里什（James E. Risch）提起的S.Res.687号决议。该决议直接以联大第2758号决议为攻击靶点，是对一个中国原则的全盘否定。决议首先回顾了近年来中国为维护联大第2758号决议效力所做的有力举措，包括：阻止台湾在联合国、世界卫生组织、国际民用航空组织和国际刑警组织的参与；在联合国文件中将“台湾”的名称更正为“台湾，中国的一个省”，如2007年联合国秘书长潘基文拒绝台湾加入联合国时就引用了联大第2758号决议，幷称台湾是中国的一部分。决议声称，前述的所有行为是中方在“误用和曲解”联大第2758号决议，因此，决议吁请：（1）重申美国长期以来的一个中国政策幷不积极承认（affirmatively recognize）中华人民共和国对台湾及其附属岛屿的控制权主张，而是知晓（acknowledges）这一立场，重申美国对和平解决两岸问题的关切，“未同意就台湾主权问题采取任何立场”，幷且“不会对台湾施加压力，促使其与中华人民共和国进行谈判”；（2）重申美国的一个中国政策及其盟国的类似政策幷不等同于中国共产党提出的一个中国原则；（3）强调联大第2758号决议幷不等同于，也不支持中华人民共和国的一个中国原则；（4）进一步强调，第2758号决议幷未对台湾的最终政治地位表态，正如当时中华人民共和国领导人所明确承认的，幷且不代表联合国对台湾地位的共识；（5）反对中国利用一个中国原则来迫使美国、台湾及其他国家接受其对台湾的主张；（6）支持台湾的外交盟友继续与台湾保持正式关系，幷支持世界其他国家加强与台湾的伙伴关系；（7）重申对台湾参与不要求国家资格的国际组织活动的支持，幷鼓励台湾在需要国家资格的国际组织中进行有意义的参与；（8）鼓励美国政府与合作伙伴共同努力，以反制中国关于联大第2758号决议的虚假叙述；（9）支持其他国家努力区分其政策与一个中国原则，以反制中国关于台湾的国际舆论宣传。⑪
二、欧洲议会对联大第2758号决议的扭曲
随着欧盟对华定位的重要转变，欧洲议会对华政策基调中对抗色彩越来越浓。在美国对华“价值观外交”的影响下，欧洲议会也开始关注联大第2758号决议，幷通过相关决议案与美国形成呼应。
2023年12月13日，欧洲议会通过《欧中关系》（EU-China Relations）、《欧美关系》（EU-US Relations）及《欧日关系》（EU-Japan Relations）三项报告，三项报告均呼吁维持台海和平稳定及反对任何以武力片面改变台海现状的行径，同时支持台湾有意义地参与世界卫生组织等国际组织。其中《欧中关系》报告首度提及联大第2758号决议，宣称“反对中国不断扭曲联合国第2758号决议、禁止台湾护照持有人，包括记者、非政府组织工作人员和政治活动家参加联合国的旅游和活动。欧洲议会严重关切中国在国际场域打压台湾的行径”。⑫
2024年10月24日，新一届欧洲议会更是以压倒性票数通过《中华人民共和国不当诠释联大第2758号决议及对台湾持续军事挑战》（Misinterpretation of UN resolution 2758 by the People’s Republic of China and its continuous military provocations around Taiwan）决议案，宣称“联大第2758号决议涉及中华人民共和国的地位，但幷未确定中华人民共和国对台湾拥有主权，也未对台湾未来是否加入联合国或其他国际组织作出任何判断；然而，中华人民共和国持续错误解读联大第2758号决议，以阻止台湾在国际组织中的有意义参与，幷单方面改变现状……欧盟继续维持自身的一个中国政策，该政策与中华人民共和国的一个中国原则有所不同”。决议案同时回顾了中国大陆多年来在国际组织内落实一个中国原则的有力举措以及对台军演行动，表示“欧盟反对中国对联大第2758号决议的持续扭曲及其阻挠台湾参与多边组织的努力；呼吁欧盟及其成员国支持台湾在世界卫生组织、国际民用航空组织、国际刑警组织和联合国气候变化大会等相关国际组织中的有意义参与；进一步呼吁联合国秘书处赋予台湾公民和记者进入联合国场所进行访问、参会和新闻采集活动的权利”。⑬
|
