同样的逻辑也适用于美国。华盛顿在南海的利益与菲律宾的利益并不相同。对美国来说，因远海小岛与中国发生直接冲突毫无意义。
加强与菲律宾的同盟关系，增加台湾因素，开展联合巡逻，在仁爱礁热点地区进行首次航行自由行动（FONOP），深化与其他美国盟友的联合，并没有达到在南海威慑中国的目的。南海问题，如果说有什么不同的话，那就是中国人的行为似乎变得更加自信。
还有一个问题是过度鼓励盟友会带来道德风险，就像菲律宾的情况一样。马尼拉对华盛顿的依赖程度高于华盛顿对马尼拉的依赖程度，而且自小马科斯掉头以来，马尼拉现在也高度致力于该联盟。这两个因素都增加了美国对菲律宾的议价能力。华盛顿可以明智地利用这一影响力，促使其更脆弱的伙伴在某些行动中更加克制。
但华盛顿也需要在自己的行动中实行战略克制。通过扩大驻军地点、仁爱礁附近的航行自由行动以及澳大利亚和日本等美国盟友介入战区，加强了对马尼拉的军事拥抱，只会加剧中国对形成集团和武装包围的恐惧。考虑到华盛顿通过AUKUS、四方机制的军事活动以及日韩美同盟等举措，这些担忧并非毫无根据。
最终，中国、菲律宾和美国将不得不退后一步，从整体危机管理的角度考虑局势，纳入安抚、避免冲突和民间主导的进程。现在，菲律宾与美国联合起来，这一点尤其必要。军事巡逻可以轻易地将局部事件转变为直接的大国冲突。小马科斯的最新声明承认管理中国关系需要“范式转变”，这可能是第一步，中国可能希望对此做出回应。
菲律宾表示，中国的行动不是“战争行为，而是猫鼠游戏”。不幸的是，双方只需采取一些升级措施，就可以将这场“游戏”转变为南海的全面危机。 |
