|
| 何喜华：贫富悬殊的确是香港很首要的问题。(中评社记者摄) |
到这里我又想重申一下，政府总是只拿很少的钱，而且都是一次性的措施，没有一个结构性、整体的规划。另外，有时即使拿钱出来都没有用，因为规划不到位根本没有配对的人手来做这些事情。所以我希望政府能有一个长远的规划。在港英年代曾定过相关白皮书，定下一个目标一定要做到，但是之后就没有了。另外，单单在数量上的增长也是不够的，还要考虑到需求方面的增长幅度。
对于香港是否会走向福利主义，我认为这只是一个恐吓。很多项目因为政府开支不可以超过20%而被搁浅，虽然只有20%，我们仍然有空间去调整。香港每年的利得税至少都有50亿，这50亿都可以有很大的改动；或者通过基金，比如政府拿出500亿出来做医疗融资，每年即使有5%的利息就可以够医管局做很多事情。所以所谓的“福利社会”，离现在的香港仍然很远很远。
另外，说到很多“框架思维”——“大市场小政府”“政府不介入干预”“政府开支不可以太多，不可以走向福利主义”，但是现实生活中，政府并不是真的没有介入市场。“十大基建六大产业”，这些都有政府的介入成份。政府需要想一些本土的经济政策，有的需要介入，有的需要做。
香港有这么游客，他们来香港信得过香港的食物等东西，其实有人已经提过很多次我们要重新审视自己的农业供应，也有很多人愿意做这方面工作，但是政府并没有做这些事情。为什么呢？因为没有官员负责，也没有人好好想过，谁会无端端炒这些东西来做。第二，做这些事情的难度也比较大。
中评社记者：你如何看外佣争居港权？支持全国人大释法吗？
何喜华：处理这些问题要科学理据地来看，应该重新看看法律到底是怎么诠释。世界上很少有国家（地区）允许打工人士成为正式居民。香港是个很奇怪的地方，很多外国人来香港打几年工就可以正式成为居民。如果他们（菲佣）真的可以成为永久居民，那么我倾向赞成修改《基本法》。当时订立基本法的时候，邓小平说“宜粗不宜细，宜宽不宜紧”，没有考虑到普通法的诠释上有很大的问题。所以我倾向修改《基本法》。
另外，究竟有多少人（菲佣）愿意留下来呢？政府在这些方面要做好调查工作。这些工作政府还没有做过。
但是我认为相关法律十分重要。如果条文不清楚，那么一定要在立法上做好功夫。
|
