于是，拜登政府的内部辩论便转向了降低关税。对此，很多经济学家在原则上持支持态度，尽管此举所能带来的立竿见影的效果很可能会让人大失所望。
一方面讲，中国的产品幷不在通胀主要助推因素之列。据劳工统计局称，汽油价格同比上涨44%，二手车价格上涨近23%，家庭日常食品价格上涨近11%。而进口中国商品成本在过去12个月上涨了4.6%，远低于生活成本整体涨幅。
但这幷不意味着取消加征关税很容易做到。美中贸易全国委员会会长克雷格•艾伦说：“关税问题很难办。往上加很容易，但往下降确实很难。”
不论拜登总统通过降低关税可能在应对通胀方面获得什么好处，那都幷非无须付出代价。在能有所行动前，拜登还须调解他的顾问们之间存在的分歧，而这种分歧关乎涉及范围更广泛的问题，即拜登政府对中国构成的竞争威胁的应对战略。
是否维持对华加征关税这一问题引发争论的另一个背景是，大多数分析人士称此举业已失败。特朗普2018年加征关税的一个目的是，削减巨额美国对华贸易逆差。而照目前态势发展下去，美国对华贸易逆差会创出新高。今年1季度美国对华贸易逆差达1010亿美元，相比2017年同期（即加征关税前）790亿美元的规模还有所增加。
而且降低关税可能导致十分高昂的政治代价。共和党人肯定会针对降低关税一事发起猛攻，将之描绘成民主党向北京示弱的标志。 |
