（四）《反分裂国家法》的应然状态
《反分裂国家法》只对台独结果予以警示显然不够，反分裂国家，在防范、管控、惩治三个方面全面显效才是充分的。所谓“防范”，就是事前压制台独分裂行为于“未然”状态；所谓“管控”就是事中对台独分裂行为已然状态的干预；所谓“惩治”，就是对台独分裂犯罪事后的可追诉。
《反分裂国家法》，在功能上要做到，所涉及的一系列“可能引发”和“现实发生”台独分裂活动，均应当纳入调整和调控的范畴。比如说防范和管控文化台独，管控和干预台独课纲的制定的出台，比如说干预和管控勾结境外国外敌对势力、大肆军购、以武拒统。
（五）《反分裂国家法》与《国家统一法》
国家尚未统一，制定《国家统一法》应在情理之中。实现国家统一，必须要遏制国家分裂的永久化，在《反分裂国家法》已经确立的情况下，如何解决好既有的《反分裂国家法》和新制定《国家统一法》的关系是立法工作应当考虑的。
要充分估计《国家统一法》的立法难度，《国家统一法》的制定一定会涉及国家统一的目标，甚至时间表；实现国家统一的方法手段；两岸政治关系及政治谈判的底线原则；国家统一后的政治法律安排。可以预估，《国家统一法》的立法难度较高、条件较苛。特别是这一立法的内外部条件：取决于两岸关系的现状、分裂和反分裂斗争的进程，特别是台湾政治生态的变化，包括台湾当局分裂活动受到抑制和管控，抑或分裂活动失控；抑或台海局势因国际势力介入而发生重大事变。所有这一切，都是变量，都会影响《国家统一法》的立法活动的进程。
笔者认为，比较现实的选择是：当前，反分裂仍然是实现国家统一的着力点，加快修订《反分裂国家法》，促进《反分裂国家法》的充分实施，幷发挥其应有作用，再根据反分裂国家法的实施情况、两岸情势、国际因素，同时将《国家统一法》列入立法规划、俟时机条件成熟后出台。
四、《反分裂国家法》的充分实施，是实现国家统一的基本法律条件
（一）《反分裂国家法》是防范、管控、惩治台独分裂国家的专门法、特别法
从法律体系角度分析，反对分裂国家、促进国家和平统一的法律，由专门法（或称特别法）、相关法和配套法构成。显而易见，《反分裂国家法》是反对台独分裂的专门法、特别法。法律的生命和权威，在于法律的充分实施。从一定意义上说，当反分裂的举措没有依法确立，没有依法实施的情况下，不存在《反分裂国家法》的充分实施。不能想象，完成国家统一大业，如此重大的政治法律行为，在一项专门性法律未充分实施情况下，大陆采取非和平方式，在法律和道义上都是有风险的，即便军事上成功，也会为日后的台湾社会治理留下巨大的隐患。
在相关法律条件尚不具备的条件下，采取非和平方式，主要法律风险是，相关的举措缺乏法律依据，正义性和正当性受质疑；未受法律程序约束和指引，相关举措可能出现凌乱无序；而道义风险主要是，未能解决好“勿谓言之不预”、“不教而诛”的问题，大陆有道义责任缺失的风险。除了规避法律风险外，规避道义风险，要避免“勿谓言之不预”，避免“不教而诛”。对被裹挟的台湾同胞，即便他们中的大多数对大陆存在误解，对国家统一存在抵触，但是绝大多数人在条件和情势发生变化之下，是可以改变的。对他们最大的仁政，就是“预”，就是有言在先，就是丑话说在前，就是警示搞台独、分裂国家的后果；所谓“教”，就是对台独分裂活动的管控干预，不放任，就是大陆有能力对台独分裂活动实施具有威慑力的干预。相关干预举措，足以对从事台独分裂活动的当事者产生可以预见的不利后果，以最大限度地避免兵戎相见，生灵涂炭。
（二）《反分裂国家法》与《国家安全法》协调与互动的关系
在完善反分裂国家的相关法律方面，有必要理清楚《反分裂国家法》与《国家安全法》的关系。在防范、制止和惩治台独分裂活动方面，《反分裂国家法》是专门法，是特别法。从反分裂的角度来看，《反分裂国家法》与《国家安全法》有天然的、紧密的联系。2015年通过的《国家安全法》显然“观照”了台湾问题和港澳问题。《国家安全法》的第11条的第一款用的是法律概念，即“中华人民共和国公民”，公民是法律概念，第二款应当是“政治概念”和“血缘”的概念，“全中国人民”是政治概念，台湾同胞、港澳同胞，是血缘概念。《国家安全法》是立法上，第一次在法律中规定了本法涵盖了台湾、香港和澳门。把台湾香港澳门三者在内的“全中国人民”列为法律的义务主体和责任主体（参见《国家安全法》第11条第13条和第１５条）。此外《国家安全法》还规定了国家政权机关的职责（参见第35条至43条），包括紧急状态的规定启动战争状态宣布的职权，香港澳门特别行政区的法定职责（参见第41条第二款），国家司法机关（主要是法院检察院）的职权等等。所以说，《国家安全法》是从宏观方面维护国家的整体安全，防范国家出现“危险或遭受内外威胁状态”的重要法律。其中，维护国家主权、统一和领土完整，是国家安全法的重要立法主旨。《国家安全法》第二条，对国家安全的状态做了法律的定义与描述，包括了国家政权、主权、统一和领土完整。是多维度，多面向的保障国家安全的一般法。
我们不难发现，《国家安全法》面对台湾问题，在立法方面面临挑战和考验。一是，台湾问题长期悬而未决，国家处于事实分裂状态，因此国家安全的状态，是不完善的是有缺陷的。二是，台湾问题的解决受历史、地缘政治、国际大国关系的制约，台湾事实上是一个独立的法域，大陆的相关法律的适用范围，如指明适用台湾地区，对台独分裂活动的行政管控、司法管辖和法律惩治存在着实际的障碍。所以《国家安全法》相关条款明确涉及台湾，这是一个巨大的跨越，表明了在国家安全这一重大问题上，随着大陆综合实力增强，实际防范、制止、惩治台独分裂活动成为可能。尽管在一定意义上说是“涉台立法”，实际上还是“拟制立法”或称“拟制管辖”“法理管辖”。所谓“拟制”，是囿于条件或情形不同，将不同情形之事实，在法律上“视为”可以或应当实施（如跨法域实施法律）。显然，反对台独分裂活动启动《国家安全法》仍然存在实际障碍，但是，管控惩治台独分裂活动不能脱法而为之，而且还应当变“拟制管辖”或“法理管辖”，为实际管辖。
据此，再从特别法与一般法的关系而言，特别法在适用上优于一般法。应对台独分裂，如上所述，《反分裂国家法》是特别法、专门法，而《国家安全法》是一般法。面对复杂严峻的台海局面，面对猖獗的台独分裂活动，拟制立法，拟制管辖实有阙如。笔者建议，通过修订法律，使《反裂国家法》与《国家安全法》衔接与良好互动，实现“两法”更好的衔接支撑与完善。特别是将《国家安全法》第11条“义务主体”，第13条“责任追查”，第15条“国家安全法的任务内涵”，第三节第57条“风险预警”，第五节第６３条至第６８条，有关“危机管控”“应急预案”“特别重大事件处置”“特别措施及其选择”“信息报告和发布”“解除措施”的相关内容，转换为《反分裂国家法》修订的主要内容，在《反分裂国家法》中予以体现。使《反分裂国家法》在管控台独分裂活动中，成为有牙齿的坚强有力的法律，切实发挥防范、制止、惩治台独分裂活动的重要作用。
五、修订《反分裂国家法》，是《反分裂国家法》充分实施的必要要件
一个时期以来，不少专家学者建议，加快启动制定《反分裂国家法实施细则》，这是出于《反分裂国家法》过于原则，管控力、震慑力不足，这是一个合理的建议。但笔者认为，《反分裂国家法》仍然可以保持必要的战略模糊，可以直接修改《反分裂国家法》。具体建议如下：
（一）《反分裂国家法》第六条的修订
应当在《反分裂国家法》第六条（第五项“维护稳定、发展关系”的措施之后）增加第二款：国家采取下列措施，反对和遏制台独分裂活动，促进国家和平统一。（一）反对和遏制台湾当局旨在分裂国家的统独公投或变更国家领土公投；(二)反对和遏制台湾当局修改或创制破坏“一个中国”原则的宪制性规定；(三)反对和遏制台湾当局炮制“台独课纲”以及其他台独分裂意识形态；（四）反对和遏制台湾当局通过修法或创制法律，限制阻碍两岸交流，打击主张国家统一人士行径；（五）反对和遏制台湾任何公权力人物从事反对统一、分裂国家的分裂活动，反对和遏制任何机构人员向台独分裂活动提供各种形式的资助，情节严重，构成犯罪的予以法律追诉；(六) 反对和遏制台湾当局任何勾结国外境外势力，进行台独分裂活动或以军购形式抗拒统一；（七）由国家专门机关对公权力人士从事台独分裂活动，构成台独分裂事件（事例）的负责搜证、记载、定性评析，定期公布，幷协同司法机关予以追诉；（八）由国家司法机关对从事台独犯罪活动，采取司法预备措施，幷予以公布；（九）《中华人民共和国刑法》第102条至104条适用于追诉台独分裂国家的犯罪行为（注：台独分裂的罪名在中华人民共和国刑法第102条、103条、104条都是可以适用的。第102条是背叛国家罪；103条第一款是分裂国家罪，103条的第二款是煽动分裂国家罪；104条是武装叛乱，暴乱罪。与第103条、104条相关联的第106条从重处罚条款，都可以适用台独分裂犯罪，可以在《反分裂国家法》当中予以明示）。
（二）《反分裂国家法》第八条的修订
《反分裂国家法》第八条增加第三款（告知启动第八条的法律后果）。将可以运用的各种惩戒性策略法律化、清晰化。把对台独的管控、惩治、预警相关举措明示列出，划出各种“台独”分子行为的底线、红线，主导反对和遏制各种形式的“台独”分裂活动的斗争进程。即，非和平方式的采取，国家可以采取以下措施：（一）根据《国家安全法》第62条至68条国家安全危机管控的规定，宣布国家进入和平统一危机状态；(二)国家进行战略物资准备，依和平统一危机状态期间是否出现重大事件或特别重大事件之情势，宣布国家进入紧急状态或战争状态；（三）国家发布和平统一原则最终文告，阐明国家和平统一和两岸政治谈判的根本原则和政治底线；（四）台湾当局可以在和平统一危机状态期间提出两岸政治谈判的请求，大陆视情同意请求或拒绝请求；（五）两岸政治谈判开启或可能性消失，国家宣告和平统一危机状态中止、终止或延续；(六)正式启动本法有关规定，采取非和平方式，完成国家统一；(七）采取非和平方式，国家宣告坚持台独分裂立场的台湾当局为地方割据分裂叛乱组织。在规定期限内，台湾各级公权力机关首长、副首长可以表明拥护国家统一、反对分裂的政治立场，或辞去公职。拒绝表态或辞职的，视为割据分裂叛乱组织成员；（八）启动采取非和平方式，台湾武装力量、军警特首长、副首长应当在规定的期限内，宣布放弃支持台独，拥护和平统一和政治协商或辞职，拒绝表态或辞职的视为武装支持割据分裂叛乱危险犯罪分子，予以剿灭或法律追诉；（九）采取非和平方式实现两岸统一，国家依据预备性司法和其他方式依法缉拿审判、惩治台独分裂分子及其“金主”，冻结或没收台独“金主”的资产；（十）设立一定期限的军事管制体制过渡期，废止台湾除民商事法律和普通刑事犯罪以外的其他法律，甄别清理各类法律，过渡期由国家派驻人员、拥护支持国家统一反对分裂的本土人士、放弃台独分裂立场的其他专业人士，在过渡期内管辖台湾各类事务；(十一)解散、改编台湾武装力量，改造警察情报司法机关；（十二）由国家主导政治协商，重构台湾公权力机关，改造新闻单位、教育单位、公营企业；必须清除台独意识形态，废止台独课纲，拆除或清除鼓吹台独人士纪念性文化建筑、荣誉称号，清理清算台独分裂分子；（十三）依国家涉台法律和政治协商结果及共识，重建台湾宪制性机构。
第八条的修订增加第三款（一），所涉“和平统一危机状态”的概念，是采取非和平方式的法律程序要件；第八条的修订增加第三款（九）所涉“预备性司法”概念是创立新的特别管辖惩治机制，容后详述。
|
