中评社：岛内很多学者纷纷谴责蔡英文抛出的“两国互不隶属论”，甚至有很多国民党人士指责蔡英文的这一论调是“违宪”的？您如何看这待这些指责？
王英津：首先，我要指出的是，大陆历来不承认台湾当局所谓的“宪制性文件”，因此，关于“违宪”一词，只是借用台湾学者的表述。我认为，如果按照岛内现行“宪制性文件”来看，蔡英文的所谓“两国互不隶属论”是改变现状、推进“台独”的论调，所以是“违宪”的。按照台当局现行的所谓“中华民国宪法”，一个中国内不存在“两个互不隶属的国家”，当前两岸关系为一个中国架构内的特殊关系，不是“国与国的关系”。
不过，我注意到，中国时报10月30日报道，10月29日，台湾陆委会主委邱太三出席“中国大陆政经社会变迁动向”国际研讨会时，有记者追问他，蔡英文所提“两岸互不隶属”是否“违宪”，他回应说，“宪法”从1991年后做了多次修订，不能用74年前的观点来看待现在。这既表明邱太三的狡辩，也表明1991年以来台湾地区所谓的“宪法”被七次“修宪”改得漏洞百出，同一条文可以存有不同解释方向。这正是大陆前些年对蔡英文当局所谓“依照‘中华民国宪法’和‘两岸人民关系条例’处理两岸事务”的表述一直未予直接回应的缘由，并将其称为“未完成的答卷”。现在看来，当时大陆关于“未完成的答卷”的说法是完全正确的。
中评社：鉴于蔡英文的“两国互不隶属论”在两岸间引起的轩然大波，蔡英文办公室、陆委会和民进党部等接连发声，为蔡英文辩解，声称“互不隶属论”，主要是强调“中华民国”存在的事实，目的是捍卫“中华民国主体性”。言外之意，“互不隶属论”不是蔡英文升级“台独”论述。您怎么看他们的这些补充解释？
王英津：这纯粹是狡辩。“两国互不隶属论”不单单是“捍卫中华民国主体性”，更是在这一基础上向“两国论”迈进了一大步。如果蔡英文当局仅仅是捍卫“中华民国主体性”，而不搞“台独”的话，他们就应该像两蒋时期、马英九时期一样，在坚持“中华民国主体性”的同时，坚持“中华民国政权的唯一合法性”，只有这样，才能使两岸关系问题被限定为是一个中国框架下的政权纷争问题，这虽然伤害中国的主权，但并不直接挑战中国的主权。然而，蔡英文的“两国互不隶属论”已经超越了“捍卫中华民国主体性”的限度，将问题的性质彻底改变了，将矛盾升级了，这直接挑战了中国的主权。蔡英文办公室、陆委会等事后出来补充解释，主要是担心大陆的强烈反制。
中评社：您如何分析蔡英文提出的第三个“坚持”，即所谓“坚持主权不容侵犯并吞”？
|
