中评社北京4月27日电／据大公报报道，时事评论员文兆基表示，日前有媒体报道，终审法院前首席法官马道立在英国律师学院Gray＇s Inn举办的网上论坛中，称香港国安法中由特首指定法官审案的规定“奇怪”。马道立认为，涉及国安的案件，其实可由司法机构决定谁是合适人选或不合适去审理，又称由司法机构决定由哪个法官审案，而不是由其他人，是所谓“司法机构独立的一部分”云云。
可以说，马道立对于国安法的评论才是十分“奇怪”。首先，司法独立其实是指法院受基本法第85条的保障，拥有独立的审判权，不受任何干涉，司法人员履行审判职责的行为不受法律追究。决定某件案件由哪个法官审理，并不意味法官在审讯过程中受到干预，亦不会使到法官履行审判职责的行为受法律追究，自然跟香港能否维持司法独立，没有任何关系。
另一方面，根据基本法第88条规定：香港特区法院的法官，根据当地法官和法律界及其他方面知名人士组成的独立委员会推荐，由行政长官任命。至于终审法院和高等法院的首席法官，则是须遵从第88条的程序外，还要根据基本法第90条的规定，由行政长官征得立法会同意，并报全国人大会常委会备案。
换言之，香港法官的人事任命权，本来便不属于司法机构，而马道立担任首席法官期间，亦从未宣称此一做法会损害司法独立。在此情况之下，香港国安法第44条只是规定，危害国安的犯罪案件应由特首指定的法官或裁判官审理，而这些指定法官或裁判官，本来便是从特首任命的法官或裁判官当中挑选，何故这样做又会损害香港的司法独立呢？
除此之外，基本法本来便没有任何一条条文规定，司法机构享有决定案件交由哪个法官审理的专属权力。在此情况之下，特首仍然只是根据国安法规定，从现有法官和裁判官中，挑选了一批指定法官，而不会决定某件案件应由哪一名指定法官审理，这一做法已属按照惯例，决定权仍在司法机构手上。
指定法官无损司法独立
说到这里或者有人会说，所谓“奇怪”是指现职法官或裁判官，既然已是由特首任命，为何还要在当中挑选一些人，作为负责审理涉及国安案件的指定法官呢？其实明眼人都会知道，指定法官这一安排，乃是源于香港在回归后实行“一国两制”，造成基本法本身，也存在不少史无前例和世间罕见的规定。
|
