|
| 江乐士：对西方政客而言，“以规则为基础的国际秩序”是万能工具，可以用来合理化西方所有政策和行为，哪怕是侵犯基本人权的政策。(资料相) |
中评社香港5月6日电／前刑事检控专员江乐士3日在英文《中国日报香港版》发表文章“西方政客的“以规则为基础的国际秩序”极尽虚伪”，以下为其内容。
近年西方政客经常把“以规则为基础的国际秩序”一词挂在嘴边，听起来冠冕堂皇，实则是用来打压异己的工具。例如，美国国务卿布林肯去年3月在阿拉斯加会见中国外长王毅时，就宣称美国将带头加强“以规则为基础的国际秩序，以捍卫美国的利益”，但其言下之意是要捍卫美国的霸权。在同年6月，北约在布鲁塞尔召开会议并在会后发表联合宣言，宣称“中国的野心和行为对以规则为基础的国际秩序构成威胁”。英国外相卓慧思在今年1月到访悉尼时发表演讲，指称俄罗斯没有汲取历教训，又抨击中国大陆军机在台湾岛附近盘旋，并声称“必须要捍卫以规则为基础的国际秩序”。此外，澳洲的2016年的国防白皮书引用这个词语56次为其海外军事行动 （包括在中东地区的行动）辩护。
对西方政客而言，“以规则为基础的国际秩序”是万能工具，可以用来合理化西方所有政策和行为，哪怕是侵犯基本人权的政策。卓慧思等政客就打着这个幌子，以俄罗斯入侵乌克兰为由，毫无顾忌地侵吞在英俄罗斯人的私人财产，视英国的《人权法》如无物。
车路士球队的班主艾巴莫域治就是一个好例子，他对英国球坛贡献良多，又在疫情期间积极从事公益，最后竟以“与普京关系密切”为由被无理制裁。卓慧思如此践踏人权，却没有受到西方人权组织的一丝谴责。英国司法机构也没有介入保护这些被充公财产的受害者，令人震惊。英国首相约翰逊在制裁另一名俄罗斯富豪彼得艾文时更恐吓英国的律师行，表示任何意图帮助俄罗人摆脱制裁的人可能会面临惩处。此话一出，莫不教人哗然。毕竟，英国的普通法并不认同“连坐受罚”这个概念。
英国最高法院院长韦彦德曾表示，自己不宜被视为替一个“背离自由价值观的政府”背书，因此决定辞任香港终审法院非常任法官。现在英国政府明目张胆践踏人权，他是否应考虑辞任英国最高法院院长一职呢？
这些“以规则为基础的国际秩序”的活生生例子，藐视公平法则之余，更是对法治构成威胁；在法治之下，政府不能出于任何政治原因、在没有执行正当法律程序的情况下掠夺公民的合法资产。美国动辄挥舞制裁的棒子，已经习以为常了；但英国和欧盟常把法治传统挂在嘴上，理应无畏无惧捍卫人权，而不是为虎作伥。
然而，欧盟也尽显其虚伪本质。欧盟委员会主席冯德莱恩在今年2月指称俄罗斯试图改写“以规则为基础的国际秩序”，又指控俄罗斯和中国“行使强权、蔑视法治”。但她不但参与掠夺俄罗斯富豪的财产，还勒令关闭俄罗斯RT电视台和俄罗斯卫星通讯社，其做法完全违反了《欧盟基本权利宪章》第11条，即应尊重新闻自由和媒体的多元立场。欧盟自诩珍重这些价值，却迫害俄罗斯人和封杀亲俄媒体，真是虚伪至极！
美国对华政策展现了同等的虚伪和双标。华府在2020年对时任保安局局长李家超实施不公制裁，现在又以间接手段干预即将举行的行政长官选举，企图阻挠李家超参选。科网公司巨头谷歌担心为制裁人士提供助选服务会招致美国政府制裁，于是在YouTube上删除了李家超的选举频道，阻挠他向公众传递讯息。布林肯默许了谷歌的做法，他脱得了关系吗？
由此可见，西方政客口中的“以规则为基础的国际秩序”金玉其外，败絮其中，绝非公平公正的规范手段，只是一些他们用来打压异己的工具而已。对任何阻碍他们达成某政治目的的人，他们毫不犹豫予以打击、不惜践踏基本人权，并挥舞这个幌子来掩饰他们的双重标准和合理化自己践踏人权的劣行。
很明显，“以规则为基础的国际秩序”只是一个烟幕，专供美国和盟友用来掩饰他们践踏人权的行径。它怎么看也与国际法治规范沾不上边，更骗不了人，因为国际提倡的法治强调的体面、公平正义和尊重他人权益。 |
