（二）同涉藏问题“国际化”的对比
二战后美国逐渐将所谓“西藏问题”打造成兼具地缘政治和意识形态双重效用的工具。⑯近年来，美国对“西藏牌”在中美关系中的筹码持续重视。特朗普时期，签署了《2018年对等进入西藏法案》和《2020年西藏政策及支持法案》等。拜登政府有意将所谓“西藏问题”融入“印太战略”，不仅在《2020年度国别人权报告》中删除了美国承认“西藏自治区是中华人民共和国一部分”的表述，还重视从人权和宗教等角度切入所谓“西藏问题”。2024年7月，拜登签署所谓《促进解决藏中争议法案》，炒作达赖集团所谓“大藏区”概念，要求美政府及“西藏事务特别协调员”反击中国政府“涉藏虚假信息”等，⑰由此持续推动涉藏问题“国际化”。
台湾问题同涉藏问题“国际化”在去主权化层面颇为相似。针对台湾问题，美国制造了诸如“台海和平”“民主对抗威权”“供应链安全”等议题，从而为日本、菲律宾及欧洲各国介入台湾问题创设了话语空间。针对涉藏问题，美国国务卿布林肯按照《西藏政策及支持法》在“达赖转世”问题上的表述，声称“美印两国要针对‘达赖转世’问题制定应急计划、形成共识”，鼓动印度在“声援达赖自主转世”方面与美国保持同步等。⑱此外，美国还在《西藏政策及支持法》中点名尼泊尔，意图使尼泊尔为“藏独”分子提供容身之所和活动场域，藉宗教问题等推动印度等介入涉藏问题。
同时，美国关于台湾问题与涉藏问题“国际化”的操弄手法仍有差异，如在意识形态领域中的侧重点不同，即以不同价值观叙事为主要抓手。拜登政府极为重视价值观外交，在涉藏问题上反复炒作所谓“人权问题”，妄图藉此制造“舆论陷阱”和“话语怪圈”。首先，在两国交流层面，2021年11月，拜登就曾在中美两国首脑举行首次视频会晤时，提及所谓“涉藏人权问题”；其次，在系列涉藏报告中，从1994年开始，美国即通过所谓“涉华人权报告”，将西藏作为单独一部分列出幷予以“评价”；再次，“人权议题”亦为美国涉藏法案的重要藉口，如“2020年西藏政策及支持法案”等。由此可见，美国所谓“涉藏人权议题”已经成为其争夺国际话语权的工具。而对台湾问题，美国重点从民主价值观入手，利用“民主对抗威权”叙事很少谈及“人权”。这样一方面将中国大陆诬陷为“威权主义政体”，另一方面通过邀请台湾参加所谓“全球民主峰会”、在各种民主政治联盟中引入台湾问题、在涉台议案中引入“民主对抗威权”叙事等方式将台湾打造为所谓“亚洲民主灯塔”，人为捏造两岸的价值对立，推动台湾问题的“国际化”。综上所述，“人权”与“民主”分别为美国推动涉藏问题与台湾问题“国际化”的主要叙事，二者在意识形态中的侧重点不尽相同。
（三）同南海问题“国际化”的对比
近年来，美国藉助“印太战略”和“盟友政治”积极鼓动区域内外各国在南海频繁挑衅中国，将双边或区域问题转换为国际问题，将岛屿及海洋划界争端转化为其他议题，为域外势力介入提供藉口，大幅推动南海问题的“国际化”。
首先，美国多次联合其盟友在南海及其周边地区开展军事演习或海警联合训练，加剧南海紧张态势，将本不相干的部分域外国家引入南海争端，推动南海问题“国际化”。如2023年6月美日菲三国海警在菲附近海域举行联合演习，2024年6月美日菲加海军在南海开展所谓“海上多边合作活动”等。其次，美国不仅怂恿菲律宾滥用国际法，提起旨在侵犯中国南海主权的所谓“南海仲裁案”，还授意其与中国直接发生摩擦，如“中菲仁爱礁对峙事件”等。再次，联合其地区盟友搞“小院高墙”式的“小多边”联盟体系以围堵中国，幷利用所谓“航行自由”“基于规则的国际秩序”等话语，试图将南海问题超主权化，从而裹挟域外国家介入。
此外，美国关于台湾问题与南海问题“国际化”在操弄手法上的差异主要表现为不同的法理依据和性质。在南海问题上，美国主要依据《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）为主的国际法，通过否定中国合法诉求，从而为推动南海问题“国际化”构筑法理基础。如美国于2022年1月发布的题为《海洋界限第150号报告——中华人民共和国在南海的海洋主张》，即以《公约》为说理依据，称其根据国际法尤其是《公约》对中国在南海的海洋主张开展全面审查。⑲同时，美国联合其盟友于南海开展的历次军演主要以《公约》第87条等规定的“航行自由”为藉口，称“（中国）的索求非法限制了《公约》所列之航行及空中飞越的权利和自由”。美国操弄台湾问题的主要依据为“一个中国政策”及相关国内法，目的在于挖空台湾问题作为中国内政的法理根基。截至目前，“一法三公报六保证”，即《与台湾关系法》、中美三个联合公报和美国对台“六项保证”，外加诸如《与台湾交往法》《2019年台湾盟友国际保护与强化倡议法案》等立法，构成了美国推动台湾问题“国际化”的主要依据。
四、结语
近年来，美国为维护其在印太地区的霸权地位和地缘政治利益，不惜频繁挑战以国际法为基础的国际秩序，通过“去主权化”、“超主权化”、“他主权化”和“类主权化”的话语策略，幷依照塑造竞争格局、渲染产业安全、强化认知偏见的实践逻辑，试图绕开一个中国原则，将台湾问题抽离出中国内政的范畴。民进党当局也积极迎合美国关于台湾问题的“国际化”叙事，妄图“倚外谋独”。可以说，台湾问题“国际化”已成为中美涉台法理斗争和政策博弈的焦点。对此，中国大陆应全面评估美国推动台湾问题“国际化”的演进趋势，提升法理叙事能力，引导国际社会形成关于台湾地位的正确认知。
本文受武汉大学中央高校基本科研业务费资助
注释：
①U.S. Department of Defense, "National Defense Strategy", October 27, 2022, https://www.defense.gov/National-Defense-Strategy/.
②周健：《台湾问题的国际法解读（上）——台湾问题实质上是中国维护主权和领土完整的问题》，《边界与海洋研究》2024年第3期，第6页。
③信强：《拜登政府对华政策的嬗变与困境》，《台湾研究》2022年第3期，第3页。
④Asia Reassurance Initiative Act of 2018: Public Law 115-409—Dec. 31, 2018, https://www.congress.gov/115/statute/STATUTE-132/STATUTE-132-Pg5387.pdf.
⑤陈积敏：《美国构建“三位一体”供应链安全体系》，《中国投资（中英文）》2022年11月，第75页。
⑥周文星：《俄乌冲突的余波:美国对台政策的“乌克兰化”及其局限》，《台湾研究集刊》2023年第3期，第27页。
⑦The White House, The Wilmington Declaration Joint Statement from the Leaders of Australia, India, Japan, and the United States, September 21, 2024, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2024/09/21/the-wilmington-declaration-joint-statement-from-the-leaders-of-australia-india-japan-and-the-united-states/.
⑧韩召颖、刘锦:《拜登政府组建“芯片四方联盟”的逻辑悖论》，《世界经济与政治论坛》2023年第3期，第75页。
⑨United States-Taiwan Initiative on 21st-Century Trade First Agreement Implementation Act, August.7, 2023, https://www.congress.gov/118/plaws/publ13/PLAW-118publ13.pdf.
⑩李林杰：《美台推进“21世纪贸易倡议”分析》，《聚焦台湾》2023年第4期，第48页。
⑪《“中国想象”或是“亚洲想象”？“帝国/民族国家”语境下的中国论述》，《台湾社会研究季刊》2015年6月，第243页。
⑫李登辉编：《台湾的主张》，远流出版事业股份有限公司1999年版，第95页。
⑬邓津华：《边疆、边区与离散：边缘研究的反思》，《台湾史研究》2018年第4期，第5页。
⑭U.S. Consulate General Hong Kong, 2024 Hong Kong Policy Act Report, March 29, 2024, https://hk.usconsulate.gov/n-2024032902/.
⑮United States Senate, S. RES. 106—Condemning Beijing's destruction of Hong Kong's democracy and rule of law，March 15, 2023, https://www.congress.gov/118/bills/sres106/BILLS-118sres106rs.pdf.
⑯唐健：《美国对华关系中的涉藏政策——基于美国亚太战略的考察》，《统一战线研究》2024年第1期，第136页。
⑰United States Senate, Promoting a Resolution to the Tibet-China Dispute Act, July 12, 2024, https://www.congress.gov/118/plaws/publ70/PLAW-118publ70.pdf.
⑱杜哲元：《美国国会立法干涉中国西藏事务的特点与动向》，《统一战线学研究》2024年第4期，第136页。
⑲王胜：《美国南海政策中的法律手段、政治意涵与中国的应对——对美国<海洋界限第150号报告>的评析》，《边界与海洋研究》2022年第5期，第4页。
（全文刊载于《中国评论》月刊2024年11月号，总第323期，P12-19） |
