（三）决议
此类决议共两份：其一，2024年4月10日由参议员卢比奥（Marco Rubio）提起的S.Res.633号决议。该决议旨在纪念《与台湾关系法》颁布45周年，重申美国对台湾的承诺，其声称“鉴于1971年，联合国大会通过了第2758号决议，该决议未涉及——（1）台湾的政治地位；及（2）台湾在联合国的代表问题；鉴于中华人民共和国持续错误地声称联大第2758号决议‘在政治、法律和程序上解决了包括台湾在内的整个中国在联合国及国际机构中的代表问题’……参议院应——（1）重申对《与台湾关系法》的坚定承诺，该法与六项保证共同构成美国与台湾非官方关系的基石；（2）重申总统应继续定期向台湾转让符合台湾自卫要求的国防物品；（3）呼吁国务卿在国际上积极参与支持台湾加入或有意义地参与国际组织；（4）重申通过富布赖特项目和台湾奖学金项目等举措培养密切关系的重要性；（5）承认美国在台协会和台北经济文化代表处为支持美台共同利益所做的重要工作”。⑩
其二，2024年5月15日由参议员詹姆斯·里什（James E. Risch）提起的S.Res.687号决议。该决议直接以联大第2758号决议为攻击靶点，是对一个中国原则的全盘否定。决议首先回顾了近年来中国为维护联大第2758号决议效力所做的有力举措，包括：阻止台湾在联合国、世界卫生组织、国际民用航空组织和国际刑警组织的参与；在联合国文件中将“台湾”的名称更正为“台湾，中国的一个省”，如2007年联合国秘书长潘基文拒绝台湾加入联合国时就引用了联大第2758号决议，并称台湾是中国的一部分。决议声称，前述的所有行为是中方在“误用和曲解”联大第2758号决议，因此，决议吁请：（1）重申美国长期以来的一个中国政策并不积极承认（affirmatively recognize）中华人民共和国对台湾及其附属岛屿的控制权主张，而是知晓（acknowledges）这一立场，重申美国对和平解决两岸问题的关切，“未同意就台湾主权问题采取任何立场”，并且“不会对台湾施加压力，促使其与中华人民共和国进行谈判”；（2）重申美国的一个中国政策及其盟国的类似政策并不等同于中国共产党提出的一个中国原则；（3）强调联大第2758号决议并不等同于，也不支持中华人民共和国的一个中国原则；（4）进一步强调，第2758号决议并未对台湾的最终政治地位表态，正如当时中华人民共和国领导人所明确承认的，并且不代表联合国对台湾地位的共识；（5）反对中国利用一个中国原则来迫使美国、台湾及其他国家接受其对台湾的主张；（6）支持台湾的外交盟友继续与台湾保持正式关系，并支持世界其他国家加强与台湾的伙伴关系；（7）重申对台湾参与不要求国家资格的国际组织活动的支持，并鼓励台湾在需要国家资格的国际组织中进行有意义的参与；（8）鼓励美国政府与合作伙伴共同努力，以反制中国关于联大第2758号决议的虚假叙述；（9）支持其他国家努力区分其政策与一个中国原则，以反制中国关于台湾的国际舆论宣传。⑪ |
