但是，牵涉到最敏感，涉及主权议题的第二条：“促进正式结束两岸敌对状态，达成和平协议，建构两岸和平稳定发展架构，包括建立军事互信机制，避免两岸军事冲突”，却一直停留在纸上谈兵的阶段，虽然双方学者有一些倡议与研究，终究还没有进入两岸协商的议程。这也突显出，仅有国共两党的沟通平台与互信机制是不够的，终究台湾推动民主制度相当健全，政党轮替是常态，人民也理解没有永远的执政党。
另外，台湾也涉及中美关系是否和平发展的关键性问题，虽然华盛顿强调尊重两岸人民和平协商，但是，基于亚太战略利益的考量，以及因应一个崛起的中国，台湾在西太平洋的战略布局之下，也是一个不可忽略的角色。所以，美国不会轻易让台湾成为北京主导之棋。日前美国智库“战略与国际研究中心”（CSIS）发布卫星照片，显示中国在南海岛屿“美济礁”，填海造陆，引发菲国强烈不满，美国总统奥巴马抨击，中国利用“大国地位和力量”欺侮南海邻国，并警告北京不应把邻国“硬挤到一边”。
2.两岸和平发展阶段性问题
其实，目前两岸进入一个“和平发展”的关键阶段，“和平”的战略环境有利于后续的发展，当习近平上台之后，提出“中国梦”与两岸中华民族的“复兴梦”，如何巩固既有两岸交流的果实，又进一步开展未来的两岸关系，但是，面对台湾政党政治的不同阶段发展，就成为北京战略上的顾虑。此外，2008年以来两岸互动的政治基础是“九二共识”，其所创造两岸和平红利有限，而且台湾参与国际组织与区域经济整合仍然存在阻碍。 又加上，2014年9月26日，习近平在人民大会堂会见新党主席郁慕明等人时说：“和平统一、一国两制是我们解决台湾问题的基本方针”；至于“一国两制”在台湾的具体实现形式，会“充分考虑台湾现实情况”。 事实上，呈现出以北京为主轴思考下的两岸关系，因为，当论述“一国两制”时，没有太多政治市场，都认为香港与澳门模式不适用于台湾。
3.本文建构主义的身份角度
因此，当两岸处于和平发展时期，除了理解此一战略环境对于双方的重要性之外，如何突破国共或是民共的角度来思考未来的两岸关系，亦即从建构主义的角度言，行为体之间要进行有意义的互动，才能产生“共有理解”，才能型塑不同种类的“身份”，以利于双方的“利益”建构。面对两岸和平发展的前景，台海两岸之间应该建构一个“和平发展”集体身份，才能有利于双方后续的发展。
|
