在民共方面，基于民进党不承认“九二共识”的基本原则，党对党的交流无法推动，虽然在“相互依存”方面，民进党也承认与中国交流的必要性，强调：“两岸经济应该持续往来，更要保持差异与技术领先的经济发展策略，以确保台湾经济的主体与优势性；针对不同的利益，政府要平衡兼顾，要为台商与本地企业争取公平的竞争环境，更要保护两岸经贸往来下的受害者。”但是，要建立“同质性”与“共同命运”有其困难性，某种程度民进党将中国人与台湾人进行政治性切割，强调台湾文化与中华文化的相容性，适度的图显出台湾的主体性。
在“自我约束”方面，未来如果民进党再度执政，在两岸关系方面的论述是其最大挑战。蔡英文此次提出“维持现状”说，还是被批判为“模糊说”，内涵不清楚，如何“维持”？有待其进一步说明，大体上，呈现出民进党对于未来两岸关系的重视程度，不仅要“安好”中国，还要“交心”美国，还要以台湾多数民意为依归，出现如何够平衡双重美中两强“扈从”的战略困境。
2.和平发展：从国内、两岸到区域国家
目前两岸关系发展，既然已经被定性为“和平发展”，就应该是一个“全面性”，而非仅局限在国共“集体身份”架构下的两岸“和平发展”， 一言之，两岸的和平发展既有外在的制约因素（东亚战略格局下美国与日本等大国因素），又有各自内部因素（台湾的政党互动与选举考量、中国方面则是总体国家安全思考下的政治安全议题），不能再从台海的两个“三角”：“大三角”（美中台）与“小三角”（国、民、共党）各自分立，而是两岸如何互为“主体性”的考虑其间相互的影响性，以增进两岸在区域与全球的最大安全利益。
3.未来推动两岸和平发展具体战略思维
首先，关于“和平发展”的概念与意涵，两岸应该有一些共通的“理念”与“价值”，“和平”不仅是一种“状态”，也是一个追求的“途径”，而“发展”不仅是经济上的概念，包括其他非经济层面的发展，更是国家整体安全的目标所在。两岸要共同追求“和平发展”应该有阶段性考量，如何近程：“和平交往”、中程：“和平共处”，到远程目标：“和平融合”，存在许多想像空间。
其次，何种议题牵涉两岸的“和平发展”，两岸有关智库与学界应该加以思考，在“维持现状”方面，如何从国际政治与国际法角度思考“现状”的涵意，如何处理“中华民国”与“中华人民共和国”的连结性问题。又例如“南海议题”涉及岛屿主权，两岸曾有共同研究，但如何扩大其后续研究成果，“9段线”与“11段线”如何战略解读？从实质层面，再加上官方与产业界资源开发合作，成为未来两岸合作的新利基。
|
