二、集体身份的建构主义论述
1.建构主义的意义：观念决定物质力量
90年代国际关系理论出现建构主义学派，提出“观念”主导“身份”，“身份”决定“利益”的逻辑思考。其中，代表学者温特（Alexander Wendt）从批判“新现实主义”（Neo-realism）与“新自由制度主义”（Neo-liberalism）的立场，借鉴社会学与沟通理论的“自我”（self）与“他者”（other）的概念，建立独特的“社会建构主义”理论（Social Constructivism）。 温特举出一个典型的例子，英国拥有超过朝鲜数倍的核子武器，华盛顿却认为朝鲜是区域不稳定的来源，所以，问题的根源不在于物质力量的多寡，重点在于观念让物质发生不同作用的力量。
此外，温特提出国际社会虽然处于“无政府状态”（anarchy）下，每一个国家都要追求不同的国家利益与目标，事实上，不是传统国际关系理论所强调的单一无政府状态，而是有多种的无政府状态文化（anarchical culture）：以“敌人”为主体的“霍布斯文化”（Hobbesian Culture），以竞争者为主体的“洛克文化”（Lockian Culture ），以及以“朋友”为主体的“康德文化”（Kantian culture）。每一种“主体位置”都涉及到“自我”对“他者”的“姿态”或是“取向”，在微观层次上透过多种途径实现。
2.身份类别与利益：身份决定利益内涵
在不同文化下，行为体形成不同状态的身份关系，温特将此区分为：个体与“团体身份”（corporate identity）、“角色身份”（role identity）、“类属身份”（type identity）与“集体身份”（collective identity）， 其中，国家存在于国际社会之中，拥有“主权”，是一个独立自主的“个体”（从国家层次），也是“团体”（从全体国民角度），而“角色身份”是相对于其他行为体所呈现的对立现象，例如：殖民母国与殖民地、老师与学生、雇主与员工等等，集体身份与角色身份不同，基本上，针对第三者所形成的身份关系，例如针对气候变迁问题，联合国召集全球社会形成“联合国气候变迁会议”（UNFCCC），或是2001年由于反对国际恐怖主义的“联盟”，具有共同因对的“目标”，而不是相互对立的现象。
温特提出的“集体身份”某种程度可以运用来说明两岸关系如果朝向和平发展，必须要建立和平发展的集体身份。 影响国际社会“集体身份”形成的充分条件有三个：“相互依存”、“同质性”与“共同命运”三项，通常提到“相互依存”系指在经济上两者之间的往来，所形成的各种经济利益之间的“易毁性”与“敏感度”的态势。在同质性方面，系指两个行为体之间在政治体制、意识形态与社会文化方面是否有共通性存在？而在“共同命运”方面，则是针对第三者对于两个行为体所造成的利益威胁，例如：对于整体美洲原住民而言，西方国家殖民者是他们面对的共同命运，各个不同的原住民族群之间的关系是“角色”竞争关系。
|
